Такая основательность методологически оправдана целями и задачами исследования психологической деформации личности подростка, в целом, и в частности целями исследования психологического механизма психокультурной деформации развивающейся личности подростка. И на этой основе обосновать формирование факторов субъективного риска социально-педагогической виктимизации личности в педагогическом общении. Экзистенциональная мотивация интерактивного культурогенеза личности подростка. ( аксиологический аспект концепции исследования) Гносеологическая модель социально-педагогического механизма интерактивного культурогенеза личности подростка была бы не полным основанием для экспериментальной разработки технологий коррекции факторов риска, и прежде всего субъективных, если бы мы не разработали и обосновали механизм экзистенциональной мотивации интерактивного культурогенеза личности подростка. Экзистенциональная мотивация является своего рода интенцией интерактивного культурогенеза, смысловой основой включения в этот механизм личности подростка. Экзистенциональная мотивация интерактивного культурогенеза личности подростка как психологический феномен не встречается ни в отечественной психологической литературе, нет его в работах экзистенциональных философов (О.Ф.Больнов, Х.Ортеги –и-Гассета, М.Хайдеггера, К.Ясперса ). Нет его и в работах экзистенциональных психологов (Ж.-П.Сартр, Л.Бинсвангер, В.Франкл, М.Босс, Р.Лэнг, Р.Мэй). Нет описания этого феномена и работах по экзистенциональной психотерапии (И.Ялом). Вместе с тем, как справедливо отмечает Ю.В.Тихомиров, основная идея экзистенционализма – признание целостности личности и обуславливает определение экзистенциональной мотивации как мотивации достижения целостности. Психологический механизм достижения целостности раскрыт в работах Б.Г.Ананьева и Санкт-Петербургской школой психологии индивидуальности. Таким механизмом является – индивидуализация. Индивидуализация является одной из важнейших законо¬мерностей развития. Она отражает тенденцию движения ма¬терии от общего бытия к индивидуальному, от одних уровней существования — хаотичного и неопределенного — к другим, более конкретным, определенным, устойчивым. Индивидуализацию можно рассматривать как характеристику направленности развития. Обычно направленность развития понимается как движение от простого к сложному, от низкоорганизованного к высокоорганизованному. Однако по¬вышение сложности и уровня организации систем в природе с необходимостью сопряжено с возрастанием разнообразия входящих в эти системы элементов, образуемых ими структур и выполняемых ими функций. Представления об эволюционном смысле, о функциональ¬ной роли разнообразия и индивидуального своеобразия эле¬ментов систем живой природы в их развитии складывались по-степенно и противоречиво. Г. Спенсер одним из пер¬вых указал на ведущую роль в эволюции взаимосвязанных и взаимодополняющих процессов интеграции и дифференциации, предложив механистическую, но все же схватывающую суще¬ственные закономерности эволюции схему: интеграция рассе¬янного и однородного — дифференциация, превращение одно¬родного в разнородное — интеграция разнородного. Источник дифференциации Г. Спенсер видел в воздействии внешних сил, внешней среды. Значительно глубже и полнее представлена роль интегро-дифференционных процессов в организационной теории А. Бог¬данова. Богданов считал, что в процессе развития проис¬ходит дифференциация элементов системы как вследствие их «природной разности», так и под воздействием среды. При этом одни элементы как бы дополняют другие в системе. Воз¬растание различий между элементами и их общего разнообра¬зия ведет ко все более устойчивым структурным соотношени¬ям. Вместе с тем Богданов указывает и на возможность кон¬фликтных взаимоотношений между элементами, деструктив¬ных по отношению к системе в целом. Поддержание целост¬ности системы в этом случае требует ее преобразования, т.е. изменения характера связей между элементами. Таким образом, в концепции Богданова ставится важная для понимания сути индивидуализации (и ее отличий от диф¬ференциации) проблема относительной автономности, самосто¬ятельности, пластичности и многокачественности элементов си¬стемы с точки зрения их способности по-разному входить в си¬стему, образовывать разнообразные связи между собой. Дальнейшее углубление представлений о сущности индиви¬дуализации связано с развитием теории эволюции, кибернетики и общесистемной методо¬логии. В исследовании индивидуализации как психологического механизма развития личности, которое осуществили Санкт-Петербургские психологи, смысл индивидуализации смысл этого механизма выводится из теории системной адаптации. Это аргументируется рядом весьма продуктивных для теории адптогенеза личности идей. В частности авторы отмечают, что для обеспечения существования в условиях разнообраз¬ной ореды, характеризуемой различными препятствиями в реа¬лизации жизненных потребностей, опасностями, борьбой за ре¬сурсы и т. п., живая система должна обладать определенным «количеством внутреннего разнообразия», не меньшим, чем разнообразие внешней среды. Интересы обеспе¬чения надежности, устойчивости существования и потребности развития, совершенствования системы требуют еще и опреде¬ленного «запаса разнообразия», расширяющего приспособительные возможности системы при взаимодействии с изменя¬ющимися условиями существования, при освоении новых сред обитания, новых экологических ниш. Рассматривая индивидуализацию как обретение запаса разнообразия, авторы подчеркивают тот факт, что процесс развития органического целого характеризуется постоянным самообновлением, переструктурированием, появле¬нием новых связей между наличными элементами, возникно-вением у элементов новых системных свойств, а также возникновением новых элементов. Элементы органического целого должны обладать способностью образовывать гибкие динами-ческие структуры, разнообразно включаясь в совокупную жиз¬недеятельность сообщества и в особенности таким образом, ко¬торый обеспечивал бы наиболее полное использование специ-фических свойств, уникального «опыта» элементов, приобре¬таемого в ходе индивидуальной истории. Функциональная направленность формирующихся в процессе индивидуализации элементов определяется авторами как направленность, ориентированная на интеграцию целостности. Эти элементы, подчеркивают авторы, должны обладать способностью к поддержа-нию внутренней целостности, относительной автономностью, способностью к самостоятельному существованию и развитию, к «творческому» решению проблем, возникающих во взаимоотношениях со средой и между собой, способностью к накоп¬лению и передаче индивидуального опыта. Исследование Санкт-Петербургских психологов выполненно в рамках эволюционной теории и системной методологии. Это видно из заимствоанного нами материала, раскрывающего основные положения исследования. Оно определяет представление о множественности факторов, обусловливающих индивидуализацию элементов биологических и социальных систем. Помимо «природной разности» (т. е. накопленного в филогенетической предыстории потенциала индивидуального своеобразия, зафиксированного в генотипе) на ход и результаты индивидуализации влияют элементно-средовые взаимодействия, межэлементные и элементно-системные». Эти идеии реализованны мной в обосновании коммуникативной ситуации развития личности подростка как основной единицы психологического исследования психокультурных деформаций развития. В этом обосновании реализованы две позиции трактовки индивидуализации: системная и морфологическая (элементная). В связи с этим индивидуализацию с «системной» точки зрения можно определить как комплекс изменений элементов, приводящий к прогрессивному увеличению реального и потен¬циального разнообразия структур и функций системы в ее раз-витии» к увеличению потенциала устойчивого развития си¬стемы. С «элементной» точки зрения индивидуализацию можно определить как процесс становления все более свободного и вместе с тем все более функционального индивидуально-свое¬образного, многомерного и мобильного способа жизнедеятель¬ности элемента (особи, индивида, индивидуальности) в составе живой системы. Процесс индивидуализации сопровождается формировани¬ем соответствующей внутренней организации эле¬ментов, обеспечивающей: -возрастающую функциональную активность элементов в системе, их относительную автономность (независимость, само¬стоятельность) и вместе с тем чувствительность к потребно¬стям сохранения и развития системы, -способность к поддержанию внутренней целостности и вместе с тем пластичность, подвижность внутреннего «устрой¬ства», -растущую способность к саморегуляции, самоорганиза¬ции, самоуправлению в проблемно-конфликтных условиях су¬ществования, -возрастающее участие в само¬организационных процессах развивающейся, эволюционирую-щей «материнской» системы. Рассмотренная природа психологического механизма индивидуализации развивающейся личности подростка обосновывает осмысленное стремление, в кризисный период своего развития, овладеть этим механизмом. То есть мотив индивидуализации становится экзистенциональным мотивом развития личности подростка. Трактовка индивидуализации как экзистенциональной мотивации развития личности и как основного звена в психологическом механизме культурогенеза личности не может быть в полной мере обоснованной, если опираться только на обще психологический подход. Обоснование индивидуализации в единстве двух психологических статусов: как мотива и как психологического механизма развития личности подростка определило необходимость обращения к интерактивной психологии, экзистенциональной психологии и патопсихологии. С позиции интерактивной психологии, индивидуализация предстает как психологические механизм интерпретации развивающейся личностью подростка возможностей и требований культуры в их соотнесении с индивидуальными культурными потенциалами. В результате этой интерпретации, индивидуализация реализуется как психологический механизм субъективной модификации культурных установок и концепций общества в разнообразных формах ролевого поведения личности. В контексте интерактивной психологии, индивидуализация как психологический механизм развития личности можно сравнить с психологическим механизмом трансформации психической структуры, которую осуществляет актер в процессе овладения сценической ролью. Не смотря на то, что речь идет о сценической роли, психологический механизм, если исходить из исследований П.М.Ершова и опыта собственной театрально-педагогической практики, можно утверждать, что в основе индивидуализации как психологического механизма развития личности подростка лежат два основных психологических процесса: трансформация психической структуры личности (интрапсихический процесс индивидуализации) и модификация ролевого поведения (интерпсихический процесс). Эти два процесса интегрируюсь формирую индивидуальный интерактивный стиль социального функционирования личности. Формирование такого стиля определяет экзистенциональную сущность психологического механизма индивидуализации личности подростка. Этот индивидуальный интерактивный стиль по отношении к культуре мира взрослых не всегда приемлем. И весьма часто оценивается как девиантный или патологический. Неоднократно описанные в патопсихологии подросткового возраста характерологические и патохарактерологические реакции, в частности реакция эмансипации, реакция группирования, реакция хобби и реакции, обусловленные формирующимся сексуальным влечением ( Д.Н.Исаев) патологическим являются только в том случае, если они соответсвуют условиям, описанным В.В.Ковалевым. В своей первоначальной стадии развертывания они представляют собой индикаторы эксзистенциональной мотивации к индивидуализации развития личности подростка. Однако, тот факт, что именно в этот кризисный и переходной одновременно период своего развития развивающаяся личность находится чаще всего в состоянии конфронтации со своим ближайшим окружением, деформирует экзистенциональную мотивацию развития. Причинами деформации экзистенциональной мотивации являются: • неадекватная кризисному периода интерактивная позиция развивающей личности; • дефицит интрасубъектных потенциалов развивающейся личности подростка для совладания с фрустрирующей ситуаций кризиса; • отсутствие психологических технологий психологической помощи кризисной личности подростка, рассматривающих кризис не как фактор риска патогенного развития, а как транзитный период развития личности. острота которого обуславливается количественными и качественными характеристиками дефицитов психологического потенциала развивающейся личности. Разрешение этой проблемной ситуации связанно и с тем в рамках какой психологической парадигмы рассматривается сама проблематика мотивации развития личности в переходной период её развития. Социально-психологическая парадигма (К. Ле¬вин) в объяснении характеристик переходного периода на пер¬вый план выдвигает процессы социализации, взаимодействия подростка или юноши с другими людьми, социальными группа¬ми, общественными организациями и институтами. Важнейши¬ми процессами при этом считаются расширение жизненного ми¬ра личности, круга ее общения, групповой принадлежности и ти¬па людей, на которых она ориентируется. Основное противоречие, преодоление которого открывает путь к взрослости, социально-психологический подход связывает с маргинальностью (проме¬жуточностью положения) подростка-юноши в социальном мире. Иная позиция отражается в культурно-психологической парадигме объяснения проблем переходного периода. Культурно-психологическая парадигма (Э. Шпрангер), может рассматриваться как пример более зре¬лого подхода к изучению развития личности в переходный пе¬риод, ушедшего и от «усредненного» взгляда на процесс взрос¬ления, и от адаптивно-гомеостатической его трактовки. Философско-методологической базой культурно-психологиче¬ского подхода послужили взгляды В. Дильтея (видного немец¬кого мыслителя, основателя «философии жизни» и «понимаю¬щей психологии»), считавшего, что центральным предметом психологии должна быть динамика духовного становления чело¬века, что сущность личности может быть познана лишь при изучении наиболее высоких форм продуктивного, творческого отношения человека к миру (см. 40). Известный исследователь детства К. Бюлер, прослеживая духовное развитие ребенка, на¬шел, что формы мировоззрения, выделенные В. Дильтеем и К Ясперсом (в частности, традиционалистское, нигилистическое и творческое мировоззрение), могут рассматриваться не только в качестве основания типологии личности, но и как характери¬стика фаз или этапов духовного развития отдельного человека в его взаимодействии с общечеловеческой культурой. Дальнейшее развитие эти взляды получили в работах из¬вестного немецкого философа и психолога Э Шпрангера (49), который одним из первых ввел обоснованные представления о различных индивидуально типических и индивидуальных вари¬антах развития в подростковом возрасте и подверг критике мнение об обязательной кризисности, конфликтности этого периода. Надо согласиться со Э.Шпрагером, что переходной период – это период социально-психологического и индивидуально-психологического эксперементирования. Именно этим обусловлено возникновение реакций эмансипации, группирования и хобби-реакций. Именно благодаря богатству «экспериментальных» находок и накоплению трудного опыта саморегуляции интенсифицируется формирование важнейших по мнению Э Шпрангера, новообра¬зований этого этапа личностного роста—возникновение рефлек¬сии, расширение сознания и развитие самосознания, становле¬ние индивидуальной системы ценностных усгановок и ориента-ции, открытие и осознание собственного «Я», своей индивидуальности. Культурно-психологический подход, концентрируя внимание исследователей на важнейших с точки зрения становления лич¬ности процессах культурации, является конструктивным проти-вовесом «натурализаторским» н «социологизаторским» тенден¬циям в рассмотрении переходного периода. Культурнопсихологическая парадигма обуславливает механизм возникновения экзистенциональной мотивации развития личности. Действительно, в сфере взаимодействия развивающейся личности с общечеловеческой духовной культурой и в осо¬бенности с ее ценностным содержанием (что было главным для Э. Шпрангера) нет стандартных (инстинктивных, социально-нормативных, «правильных») вариантов решения жизненно важных задач, поскольку речь идет о задачах выбора своей че¬ловеческой сущности—самоопределении и самоутверждении не только и не столько в качестве половозрелого индивида или компетентного субъекта предметной деятельности и социально¬го взаимодействия, сколько в качестве уникальной, неповторимой духовной индивидуальности. Обеспечение целостности личности на протяжении всей ее жизни в изменяющихся исторических условиях — основное наз¬начение индивидуальности как психологической функции. С од¬ной стороны, индивидуальность представляет собой относительно замкнутую, относительно устойчивую закрытую систему, внут¬ренней функцией которой является регулирование всех свойств человека, обеспечение его целостности, с другой стороны — это открытая для взаимодействия с миром система, внешней функци¬ей которой является регулирование среды. По существу, не только психологическая, но и историческая функция индивидуальности определяет ее системные свойства, что служит основанием рас¬сматривать историко-психологические аспекты процесса индиви¬дуализации. Неслучайно интерес к феномену индивидуальности как личностной целостности первыми проявили психологи, рабо¬тающие с историческим материалом и занимающиеся историко-психологической проблематикой (К.Г.Юнг, Э.Эриксон). Фун-кционирование индивидуальности является важнейшей причиной исторических изменений: движение человека к собственной це¬лостности и гармонии имеет исторический эффект, в своем стрем¬лении к сохранению личностной целостности индивидуальность обречена на исторические действия. Механизмы процесса индивидуализации — это основные движущие силы развития человека, это механизмы формирования, развития и сохранения его психической целостности и гармонии. Рассмотрим основные законы и психологические механизмы раз¬вития человеческой индивидуальности. Главным внутренним механизмом развития индивидуаль¬ности является динамика внутренних противоречий человека. Неосознаваемое мощнейшее стремление к согласованию знаний о себе и о мире, к согласова¬нию возможностей и потребностей, необходимость гармонизации внутренних характеристик является причиной изменений как внутреннего мира человека, так и его жизни. Основными стиму¬лами развития индивидуальности выступают, по мнению Б.Г.Ана¬ньева, различия между тенденциями (включают в себя направлен¬ность личности, интересы, мотивы, ценностные ориентации, по-требности, влечения, установки, убеждения, отношения) и потен¬циями (способности, одаренность, жизнеспособность, трудоспо¬собность и работоспособность) личности. На протяжении всей жизни человек пытается обрести, обрета¬ет и вновь теряет согласованность внутренних и внешних тенден¬ций, что ощущается как обретение или потеря гармонии в соб-ственной личности и в собственной жизни. Э.Эриксон назвал это ощущение мира самого с собой чувством идентичности (ego identity) — самотождественности. Это ощущение является ат¬рибутом индивидуальности, внутренним критерием личностной целостности, основным источником психической энергии. Со¬стояние личностной целостности, индикатором которого высту¬пает устойчивое чувство идентичности, является атрибутом зре¬лости личности, ее основным психическим достижением, осново¬полагающей ценностью личности, обеспечивающей максималь-ную эффективность и внутренний комфорт. Э.Эриксон называет это состояние личностной интеграцией (ego integrity) и описывает его как принятие себя и собственного жизненного пути как един¬ственно должного и не нуждающегося в замене, как товарищеское отношение к принципам отдаленных времен и различным заняти¬ям, как принятие ответственности лидерства, как переживание, выражающее мировой порядок и духовный смысл. Внутренняя разобщенность и противоречивость личности (диссоциация) проявляются в неоптимальных жизненных страте¬гиях, в экстенсивном расходовании психических сил человека, в расхождении жизненной практики и способностей, устремлений человека, ценностей своего «Я». Периоды внутренней несогласованности и разобщенности личностных свойств являют¬ся кризисами развития индивидуальности — кризисами личност¬ного роста. Развитие индивидуальности как процесс урегулирова¬ния внутренних противоречий неизбежно сопряжен с кризисными периодами внутренней рассогласованности, которые весьма болезненно переживаются человеком. Развитие возможно только через кризис — это психологический закон. Внутренним эквивалентом процесса согласования личностных противоречий является интегративная и регулятивная деятель¬ность самосознания личности. Основным механизмом, с помощью которого самосознание сохраняет чувство идентичности, служит механизм идентификации — механизм субъективного уподобле¬ния и связывания, механизм формирования самосознания в соот¬ветствии с социальными влияниями. Интегративная деятельность самосознания по достижению идентичности осуще¬ствляется с помощью следующих психических механизмов иден¬тификации: 1)построение образа «Я» — этому субъективно соот¬ветствует стремление к осознанию самого себя (потребность в личностной идентичности); 2) построение образа социального «Я» — через стремление к осознанию своих групповых ролей, к осмыслению себя как социального объекта (потребность в соци¬альной идентичности); 3) социальная ориентация, обретение со¬циальной программы, осознание и обретение своего места в со¬циальной системе (статуса) (потребность в интеграции Я-концепции). Регуляция согласования внутренних противоречий личности осуществляется путем изменения самосознания. В результате со¬гласования противоречивых характеристик Я-концепции (сово-купность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой) через механизмы самооценки (через потребность в пози¬тивной самооценке, которая отражает степень развития чувства самоуважения, ощущения собственной ценности, позитивного от¬ношения к самому себе) регулируются личностные противоречия. Поскольку регулятивная деятельность самосознания, направлен¬ная на обеспечение личностной целостности (во внутреннем пла¬не — это обеспечение целостного представления о самом себе и позитивное к себе отношение), осуществляется не только на ког¬нитивном, но и на поведенческом уровне, процессы индивидуали¬зации имеют не только личностный, но также социальный и исто¬рический эффект. Если самореализация и нарушение процессов экстериоризации являются глобальной причиной исторического изменения, то стремление к личностной целостности, к согласованности Я-кон-цепции, к позитивной эмоциональной оценке собственного «Я» является важнейшим психическим механизмом исторического изменения. Наиболее убедительное обоснование этого положения содержится в психоисторических исследованиях Э.Эриксона. Опираясь на концепцию психосоциальной идентич¬ности, в соответствии с которой развитие личности рассматри¬вается как психосоциальное развитие (то есть как история вза¬имодействия человека и общества на каждой стадии индивиду¬ального развития личности), как прохождение восьми специфиче¬ских возрастных психосоциальных стадий жизни, Эриксон иссле¬дует исторические ситуации, когда отношения личности со средой имеют характер столкновения, вследствие чего личность оказы¬вается в состоянии кризиса идентичности. Конкретные историче-ские условия жизни народа (характеристики социального процес¬са, социальные ценности, характерные для данного общества) участвуют в процессе формирования личностной целостности через механизм психосоциальной идентичности, являющийся, по мнению Э.Эриксона, основным механизмом, связывающим чело¬века с обществом. С особенной остротой переживается кризис самосознания, когда личность сталкивается с социальными препятствиями, нару¬шающими целостность Я-концепции. Эпохи социальных кри¬зисов характеризуются своеобразным «вакуумом идентичности» для всего народа. В стремлении восстановить нарушенную психо¬социальную идентичность личность становится основным аген¬том исторического изменения общества. Кризис идентичности является, по Эриксону, одним из центральных понятий для объяс¬нения истории человека и человечества: основная идея заключает¬ся в том, что исторический момент в жизни личности может стать историческим, переворотным моментом в истории страны. Если согласование противоречий является причиной развития индивидуальности (эту закономерность индивидуализации мы обозначим как «стремление к индивидуальности»), то существует другая закономерность, раскрывающая процесс индивидуализа¬ции, —это закономерность последовательного, поэтапного «до¬стижения индивидуальности» (личностной целостности). Во внутреннем плане индивидуализация проявляется в по¬следовательном изменении самосознания личности (в усложнении и гармонизации Я-концепции). Достижение устойчивой целостно¬сти самосознания личности (во времени и пространстве — во внутреннем и социальном мире) сигнализирует чувством иден¬тичности — самотождественности, обеспечивающим высокую ли¬чностную и социальную продуктивность человека. Достижение личностной целостности (как психического новообразования) как результата зрелости личности является процессом поэтапного и последовательного развития самосознания. Основным механиз¬мом развития самосознания выступает кризис самосознания. Та¬ким образом, историю личности можно представить как путе-шествие через кризисы к самому себе, как постоянные потери и обретения собственного «Я», как опыты духовных перерождений. Образно говоря, достигший личностной целостности человек — это специалист по разрешению кризисов самосознания. В путешествии к собственной целостности личность проходит неизбеж¬но и последовательно ряд этапов, каждый из которых является кризисом идентичности, содержание которого определяется эта¬пом в развитии самосознания. Развитие самосознания личности в процессе индивидуализа¬ции стимулирует изменения в поведении, деятельности и облике личности. Изменения обстоятельств жизни, поведения и деятель¬ности личности в процессе индивидуализации (процесс достиже¬ния личностной целостности) являются психобиографическими из¬менениями личности. В психобиографических изменениях отра¬жаются закономерности процесса индивидуализации. Психобио¬графическая закономерность — это определенная последователь¬ность событий жизни человека, обусловленная процессом инди¬видуализации личности в конкретной исторической ситуации. В последовательном жизнеописании (истории жизни человека) отражены этапы становления индивидуальности в кон¬кретных исторических условиях. В процессе индивидуализации личность формируется как су¬бъект, как творец собственной жизни. Достижение индивидуаль¬ности осуществляется через изменение поведения человека, через деятельность, направленную на преобразование обстоятельств собственной жизни и социальных условий. Поведение является внешним механизмом индивидуализации, способом согласования внутренних тенденций личности и внешних обстоятельств ее жиз¬ни, а также индикатором этого процесса: именно через внеш¬нюю, изменяющую обстоятельства жизни активность личности обнаруживается развитие личностной целостности. Активное регулирование человеком обстоятельств собствен¬ной жизни представляет собой важнейший механизм индивидуа¬лизации. Поведенческая активность, направленная на изменение среды обитания, является общепсихологической нормой — не только на личностном уровне, но и на уровне психофизиологии, Например, системная психофизиология описывает поведение в терминах истории соотношений организма со средой и подходит к функциональным системам поведенческих актов как фиксированным адаптивным единицам соотношений всего организма со всей средой. Причем в этих соотношения рассмотрение отдельно «воздействия среды», «цели» или «двигательной активности» ока¬зывается рассмотрением лишь различных аспектов единого про-цесса поведения. Достижение индивидуальности как состояния личностной це¬лостности возможно для каждой личности, поскольку идеал це¬лостности является «неискоренимой потребностью человеческой души» (К.Г.Юнг), однако не всякий человек достигает состояния целостности, гармонии и продуктивности. До¬стижение индивидуальности сопряжено с многочисленными слож¬ностями: вспомним огромное количество препятствий, которые преодолевают герои сказок, легенд и мифов на пути достижения царства, богатства, — на мистическом, символическом языке это и означает богатство личностной целостности. Логика достиже¬ния целостности неминуемо приводит личность к выделению себя из коллектива, что сопряжено с огромными внутренними (отказ от психического комфорта эмоциональной зависимости) и внеш¬ними (опыт противостояния социальным конвенциям и стандар¬там, персонализированным в конкретных личностях и группах) усилиями. С позиции системного подхода к экзистенциональной мотивации развития личности подростка , индивидуализация связана с процессами: дифферешщации — обособление, выделение из общего (об¬щества, коллектива); интеграции — включение в систему социальных связей и взаимоотношений с другими, освоение социального опыта, обре¬тение социальных целей; централизации — объединение элементов структуры в систе¬му и гармонизация составляющих частей, причем определенные части приобретают ведущую роль и определяют поведение целого (такую роль играет развитие самосознания, обретение целост¬ности «Я»); спецификации — приобретение специфических свойств в дея¬тельности; типизации — уподобление себя другим; автономизации — обретение самобытности и самодостаточ¬ности индивидуального бытия, способности к самоопределению и саморегулированию. Наличие этих процессов и дает нам основание рассматривать реакции подростков ( эмансипации, группирования и хобби-реакции как индикаторы экзистенциональной мотивации развития личности). Таким образом, экзистенциональная мотивация развития личности подростка определяется нами как осознанное стремление к индивидуализации. А индивидуализация личности подростка обосновывается как психологический механизм достижения личностной целостности. В свою очередь личностная целостность является условием полноценного социального функционирования личности. Психологическими критериями полноценного социального функционирования личности являются адаптация и самоактуализация. Если адаптация как психологический механизм социального функционирования личности обеспечивает её динамику равновесного отношения с социкультурной средой, то самоактуализация определяет психологическую динамику развития личности подростка. По отношению к психологическим механизмам полноценного социального функционирования личности – адаптации и самоактуализации, интеракция выполняет функции психологического механизма развития личности, обеспечивающего действие адаптации и самоактуализации. Интеракция всегда культурно детерминирована. Её детерминация определяется задачами культурогенеза личности. По этому, интеграция интеракции и культурогенеза, рассматривается мной как интерактивный механизм культурогенеза личности, посредством которого возникают необходимые для реализации экзистенциональной мотивации личности подростка интенции ее развития. Интерактивный механизм экзистенциональной психодинамики культурогенеза личности подростка. ( генетический аспект концепции исследования) Интерактивный механизм экзистенциональной психодинамики развития личности призван раскрыть процессуальные аспекты интерактивной модели культурогенеза личности подростка. Интерактивный механизм экзистенциональной психодинамики культурогенеза личности подростка, который бы вскрывал динамику развития личности в интерактивных системах развития, в ни в отечественной, ни в зарубежной психологической литературе не разработан. Необходимость в разработке такого механизма обусловлена, прежде всего тем, что должен предоставить возможность исследовать процессуальную динамику развития личности, а значит он должен соответствовать общепсихологическому принципу развития, который изложен в интерпретации Дж.Баттервота и М.Харриса. В процессе разработки методологии исследования психологической деформации личности путем интеграции эпигенетической теории развития личности Э.Эриксона, социально - психологической теории развития личности А.В.Петровского и теории социокультурной детерминации развития психики Л.С.Выготского с теорией ролевого развития личности Дж.Морено, была теоретически разработана исследовательская модель интерактивного механизма экзистенциональной психодинамики развития личности подростка. Выбор этих теоретических концепций развития личности определен нами с позиции интеракционизма, положенного в основание гносеологической модели развития личности подростка. На основе объединения этих теорий и формируется модель интерактивного механизма экзистенциональной психодинамики развития личности, которая становится основой для понимания детерминант психологической деформации личности подростка. Объединение концепции развития личности Э.Эриксона с концепцией Л.С. Выготского и социально-психологической концепцией А.В.Петровского с теорией развития личности Дж.Моренно дает возможность представить модель интерактивный механизма экзистенциональной психодинамики развития личности подростка как развитие личности, и, как интегративный трехуровневый, системно - функциональный процесс, психологический механизм которого представлен в работах Р.Мертона. Интеграция эпигенетической, социокультурной, социально- психологической концепций с интеракционистсткой концепцией развития личности создают методологическое основание для исследования взаимовлияния динамики психотехнических систем культуры, регулирующих процессы социальной типизации личности и психологической динамики развития личности, реализующей экзистенциональную мотивацию развития. Интерактивный механизм экзистенциональной психодинамики развития личности подростка дает возможность интегрировать воедино три линии развития и психологический механизм их реализации как по вертикале (возрастная периодизация развития личности подростка Д.Б.Эльконина), так и по горизонтале (ситуативная периодизация развития личности А.В.Петровского) с кризисной периодизацией развития Э.Эрикосона. Динамическая актуализация мотивирующих смыслов развития личности подростка на каждом из периодов развития создает основы экзистенциональных противоречий горизонтальной, вертикальной и кризисной линий развития. Характер и своеобразие этих противоречий, которые формируют энергетический источник интерактивного механизма экзистенциональной психодинамики развития личности подростка, определяет аутогенную форму психологической деформации. Понятие аутогенная форма психологической деформации личности подростка введено нами для того, чтобы подчеркнуть личностно-центрированный подход в оценке детерминант деформации как доминирующий в методологии исследования. Эпигенетическая теория развития личности дает основные психологические характеристики динамического процесса развития личности по вертикали - рассматривая развития как решение экзистенциональных задач личностного самоопределения в условиях кризиса идентичности; социально- психологическая теория развития А.В.Петровского представляет горизонтальную линию развития личности в рамках конкретной социальной ситуации, что обуславливает выдвижение на первый план ситуативных задач развития личности развития подростка; интеракционистская теория развития личности Дж.Морено характеризует интерсубъектную линию развития личности как единство социоэмоционального ( коммуникативная компетентность) и ролевого (интерактивная компетентность); социокультурная детерминация развития личности, отраженная в «основном генетическом законе культурного развития психики» демонстрирует психологический механизм развития – интерактивный механизм развития личности подростка. Интеракция в таком представлении экзистенциональной психодинамики развития личности подростка определяется как сосредоточение всех линий развития личности. Интеракция обеспечивает координацию и субординацию основных линий развития личности подростка, так, как её развертывание обусловлено рамками психотехнической системы культуры, в рамках которой она реализуется. Психотехническая система культуры выполняет, по отношению к развивающейся личности подростка, функцию социальной регуляции процессов индивидуализации. Социально-мотивирующей основой функционирования психотехнических систем культуры является типизация личности. А экзистенциональным мотивом развития личности подростка, как уже было отмечено нами, является индивидуализация. Интеракция как психологический механизм развития личности подростка обеспечивает динамическое равновесие этих двух, находящихся в противоречии мотиваций. Именно мотивационное противоречие функционирования психотехнических систем культуры и развивающейся личности создает глобальное основание экзистенциональной психодинамики развития. Таким образом, экзистенциональная психодинамика развития личности подростка детерминирована двумя уровнями мотивационных противоречий: первый уровень – это глобальное мотивационное противоречие развитие личности и, второй уровень – это мотивационное противоречие между линиями развития личности подростка. Если глобальное мотивационное противоречие развития личности в той или иной мере нашло свое научное объяснение как в отечественной социальной философии (Л.П.Буева, М.С.Каган) и зарубежной культуроориентированной теории психоанализа (Э.Фромм, К.К.М.Клакхон, Д.Фернандес), то мотивационное противоречие линий развития личности подростка в качестве предмета психологического исследования выдвигается впервые. Исследование мотивационного противоречия линий развития личности подростка не только дает возможность раскрыть интерактивный механизм экзистенциональной психодинамики, но и понять культурогенетические основы формирования личностного Я. По мнению Э.Эриксона, основы чело¬веческого «Я» коренятся в социальной организации общества. Здесь его подход весьма близко приближается к интеракционизму, в интерпретации Т.Шибутани, где общества рассматривается как глобальная интерактивная система. По этому можно утверждать, что теория развития личности Э.Эриксона – это теория многоуровневой интерактивной системы формирования эго идентичности. Эгоидентичность формируется параллельно с групповой идентичностью и со¬здает у субъекта чувство устойчивости и непрерывности своего «Я», несмотря на те изменения, которые происходят с человеком в процессе его роста и развития. Формирование эгоидентичности или, иначе говоря, целостнос¬ти личности продолжается на протяжении всей жизни человека и проходит ряд стадий, причем, стадии развития, обоснованные 3. Фрейдом не отвергаются Э.Эриксоном, а усложняются и как бы заново осмысливаются с позиции нового концептуального, психосоциального подхода. Психосоциальный подход позволяет Э.Эриксону обосновать в качестве движущей силы развития личности процесс непрерывного решения задач своего социального функционирования. Эта концептуальная идея находи свое подтверждение в исследовании дефицита психической активной, которое осуществил Н.С.Курек. Согласно материалам исследования Н.С.Курека психосоциальный подход к развитию личности Э.Эрикосна можно рассматривать как динамическую цепь проблемоформирующих ситуаций и их решения, в результате которого и образуются потенциальные возможности «Я»: адаптивные; защитные; интегративные. Н.С.Куреком выявлены три основных дефицитарных нарушения, которые автор предлагает рассматривать в качестве трех основных признаков нарушения адаптивной функции «Я». Развернутая автором характеристика этих признаков: дефицит целеполагания и целедостижения; дефицит целеполагающей и целедостигающей интенции; дефицит переживания как связующее звено между целеполаганием и целедостижением, показывает, что наличие дефицита психической активности, которое может быть сформировано как результат патологии семейного общения может привести к ненормативности или даже отклонению в развитии личности. Дефицит психической активности делает невозможным целеполагание и целедостижение как задач психосоциального развития на каждой стадии жизненного цикла личности. Для каждой стадии жизненного цикла характерна специфичес¬кая задача, которая выдвигается обществом. Общество определяет также содержание развития на разных этапах жизненного цикла. Однако решение задачи, согласно Э. Эриксону, зависит как от уже достигнутого уровня психосоциального развития личности, так и от общей духовной атмосферы общества, в котором эта личность живет. Уровень развития личности определяется состояние её психологических потенциалов, которые и определяю возможности решения актуальных задач своего развития и практическую реализацию экзистенциональной мотивации развития. В подростковом и раннем юношеском возрасте появляется задача первого цельного осознания себя и своего места в мире; отрицательный полюс в решении этой задачи — неуверенность в понимании собственного «Я» («диффузия иден¬тичности»). Решение каждой из этих задач, по Э. Эриксону, сводится к установлению определенного динамического отношения между двумя крайними полюсами. Развитие личности—результат борьбы этих крайних возможностей, которая не затухает при переходе на следующую стадию развития. Эта борьба на новой стадии развития подавляется решением новой, более актуальной задачи ,но незавершенность дает о себе знать в периоды жизненных неудач. Достигае¬мое на каждой стадии равновесие знаменует собой приобретение новой формы эгоидентичностн и открывает возможность включения субъекта в более широкое социальное окружение. В процессе развития личности «негативные» чувства всегда существуют и служат динамическими противочленами «позитив¬ных» чувств на протяжении всего развивающего социального функционирования личности. Переход от одной формы эгоидентичности к другой вызывает кризисы идентичности. Кризисы, по Э.Эриксону,— это не болезнь личности, не проявление невротического расстройства, а «поворот¬ные пункты», «моменты выбора между прогрессом и регрессом, интеграцией и задержкой». Подростковый возраст — наиболее важный период развития, на который приходится основной кризис идентичности. За ним следует либо обретение «взрослой идентичности», либо задержка в развитии, то есть «диффузия идентичности». Интервал между подростком и взрослым состоянием, когда моло¬дой человек стремится (путем проб и ошибок) найти свое место в обществе, Э. Эриксон назвал' «психическим мораторием». Острота этого кризиса зависит как от степени разрешености более ранних кризисов (доверия, независимости, активности и др.) , так и от всей духовной атмосферы общества. Непреодоленный кризис ведет к. состоянию острой диффузии идентичности, составляет основу со¬циальной патологии юношеского возраста. Синдром патологии иден¬тичности по Э. Эриксону: регрессия к инфантильному уровню и желание как можно дольше отсрочить обретение взрослого статуса; смутное, но устойчивое состояние тревоги; чувство изоляции и опустошенности; постоянное пребывание в состоянии чего-то тако¬го, что сможет изменить жизнь; страх перед личным общением и неспособность эмоционально воздействовать на лиц другого пола; враждебность и презрение ко всем признанным общественным ролям, вплоть до мужских и женских («унисекс»); презрение ко всему американскому и иррациональное предпочтение всего ино¬странного (по принципу «хорошо там. где нас нет»). В крайних случаях имеет место поиск негативной идентичности, стремление «стать ничем» как единственный способ самоутверждения. Признаки, описанные Э.Эриксоном для синдрома патологии идентичности, мы отмечаем у подростков- алкоголиков и наркоманов. В исследовании отечественного психопатолога Б.С.Положего выделяются четыре варианта кризиса идентичности: аномический, диссоциальный, негативистический и магический. Под анемическим вариантом кризиса идентичности понимается поведение людей, характеризующееся утратой жизненного тонуса, прежних интересов, снижением активности и целеустремленности, своеобразной аутизацией, доминированием тревожно-депрессивно¬го фона настроения, неверием в собственные силы, ощущением своей малозначимости, неспособности противостоять коллизиям судьбы. Диссоциальный вариант кризиса идентичности выражается та¬кими свойствами, как: стремление к агрессивному поведению по отношению к лицам, высказывающим несовпадающую с их точку зрения, абсолютная нетерпимость к окружающим, доминирование угрюмо-злобного аффекта, сочетающееся с легкой внушаемостью. Негативистический вариант кризиса идентичности проявляется, в первую очередь, упрямством, нарочитым недовольством всеми и вся, скептически-пессимистической оценкой происходящего, ук¬лонением от любой активности по декларируемой причине безре¬зультатности какой-либо деятельности. В магический вариант кризиса идентичности входят такие пове¬денческие проявления как: бурный всплеск интереса ко всему необъяснимому, иррациональному, мистическому, переключение всей деятельности (даже в ущерб себе и близким) на активность в сфере поиска истины, разгадки тайн бытия. Если кризис идентичности является нормативным явлением для развивающейся личности подростка, то патология идентичности, которая выявлена нами в процессе исследования, характеризуется как психосоциальный синдром (по Э.Эриксону). Характерными признаками этого синдрома у развивающейся личности подростка являются: неудовлетворенность, тревога, опустошенность, страх, изолированность. Патология идентичности определяется нами как психологическая платформа образования отчужденности подростка. Исследования психологической отчужденности много¬численны и разнообразны, но весьма разноречивы. Так. со¬гласно психоаналитической концепции 3, Фрейда, отчуж¬денность следует рассматривать как противостоящий иден¬тификации механизм развития индивида.. Возникающие при этом соперничество и агрессия и есть нечто иное, как реализация психологического отчуждения. Неофрейдисты же указывают на актуализацию прояв¬лений отчужденности в подростковом возрасте. Они свя¬зывают этот факт с возникновением противоречий между стремлением подростка к автономии (эмансипации) и к зависимости в своих ценностях и стандартах от других. Механизм возникновения отчужденности в понимании неофрейдистов следующий: для того чтобы поддерживать свою автономию, подросток должен чувствовать себя всемогущим, все сведущим и прибегать к самоидеализации. Самоидеализация проявляется в потребности к самоусо-вершенствованию. Однако если стремления к достижению внутренних потребностей фрустрируются или не оправды¬ваются, то у подростка часто возникают чувства личного крушения, депрессии, ненависти и презрения. Согласно биологизаторской точке зрения, обособление человека имеет инстинктивную природу (К. Лоренц). В рамках данного подхода как функции самосохранения инди¬вида принято рассматривать агрессию и нарциссизм. Кроме того, с этой точки зрения и жажда денег, и стремление к доминированию, захвату и эксплуатации других имеют ин¬стинктивную природу. Данные потребности личности явля¬ются, по мнению представителей биологизаторского направ-ления, основаниями для возникновения стратегии поведения, направленной на отчуждение. Экзистенциализм пользуется понятием отчуждения для объяснения развития личности и способа человеческого бытия. Е. Тауб и К. Кенистон указывают на то, что в под¬ростковым возрасте отчуждение выражается в бунте, по¬пытке трасформировать то, что отвергнуто, и в попытке к самотрансформации. В юношеском возрасте чело¬веческая личность в понимании экзистенциализма пред¬стает как активно противоборствующая с другими индиви¬дами. Коллективизм понимается как условие развития кон¬формного индивида, никчемной социальной единицы. Таким образом, отчужденность трактуется как необходимое усло¬вие формирования личности. В отечественной психологии до недавнего времени выделялась не проблема отчужденности, а проблема обособ¬ления. Соответственно личность рассматривалась с позиций присвоения ею материальной и духовной культуры, накопленной человечеством в ходе исторического развития (уподобление одного индивида другому), а также с позиций сохранения, отстаивания присвоенной духовной культуры (обособление индивида от других людей). Идея употребления нашла свое развитие в теориях. объясняющих развитие через «присвоение» материальной и духовной культуры, созданной человечеством (С. Л. Ру¬бинштейн, Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев и их многочис¬ленные ученики). В то же время уподобление рассматрива¬ется как механизм подражания, заражения (Б. Ф. Поршнев) или идентификации (В. С. Мухина). Подростковый возраст характеризуется в связи с вы¬деляемыми механизмами как этап совершенствования спо¬собности к идентификации и обособлению. Посредством идентификации в этот период происходит активное усво¬ение ценностных ориентации общества, формируется миро-воззрение. посредством же обособления подросток отста¬ивает - защищает - свое «Я». В юношеском возрасте, по мнению автора, проявляет себя развивающийся с детских лет уровень «второго рож¬дения» личности. Истинная личность ориентируется на свое мировоззрение и активно действует, переживает, сорадуется и т. д.) и обособляется от других, отстаивает, отчуждается, если те противоречат ее ценностным ориентациям. В. С. Мухина подчеркивает, что естественная форма обособленности заменяется отчуждением в крайних слу¬чаях депривации личности. «Если отчуждение возникает на бессознательном уровне и это влечет за собой агрессию, аффективность. то это вредит личности. Если на этом же эмоциональном фоне личность в состоянии управлять сво¬ими эмоциями и демонстрировать отчуждение на рацио¬нальном уровне, то мы говорим об эмоционально устойчи¬вой личности» [19. С. 87]. Приведенное высказывание явля¬ется достаточно спорным. Это связано с расхождением между позитивной оценкой эмоциональной устойчивости личности и негативной оценкой проявлений отчуждения. Подход О.Б.Долгиновой, который мы разделяем, к трактовке понятия «отчужденность» ос¬нован на предположении о том, что любое влияние внешних обстоятельств-факторов на личность выражается в продук¬те психического отражения на эмоциональном, когнитивном и психосоциальном уровнях. Поэтому важным является представление трех измерений отчужденности: аффектив¬ного, когнитивного и психосоциального, которые решают проблему установления актуальности отчужденности на различных уровнях, а также дают возможность предпринять действия, направленные на снижение деструктивного влия-ния психологической отчужденности. Характеристики же отчужденности на рассматриваемых трех уровнях можно представить следующим образом: 1) отчужденность на эмоциональном уровне трактует¬ся как проявление неспособности к привязанности и любви, холодности, отсутствие эмоциональной связи с другими людьми, отверженце себя и других, 2) отчужденность на когнитивном уровне есть прояв¬ление отсутствия общности гностических интересов, безразличие или отрицательная оценка когнитивной деятельности личности, 3) отчужденность на психосоциальном уровне есть результат психосоциальной изоляции. Можно утверждать, что внутренняя, психологическая отчужденность подростков является результатом нарушения интерактивной системы развития личности, которое выражается в дефектности социальных и психологических связей (результатом внешней отчужденности). Внешняя отчужденность может проявляться как со стороны общества в целом, так и со стороны ближайшего окружения. Патогенный характер отчуждения развивающейся личности подростка может быть определен в терминах экзистенциональной фрустрации и ноогенного невроза. Что наиболее потрясает в анализе результирующих индикаторов синдрома патологии идентичности- это утрата способности любить другого человека. Влюбленность, возникающая в этом возрасте, по мнению Э. Эриксона, первоначально не носит сексуального характера. «В значительной степени юношеская влюб-ленность есть попытка прийти к определению собственной иден¬тичности путем проекции собственного первоначально не отчетли¬вого образа на кого-то другого и лицезрения его уже в отраженном и проясненном виде,— считает Э. Эриксон. — Вот почему прояв¬ление юношеской влюбленности во многом сводится к разгово¬рам»,— писал он. По логике развития личности молодым людям присуши избирательность в обшении и жестокость по отношению ко всем «чужакам», отличающимися социальным происхождением, вкусами или способностями. «Часто специальные детали костюма или особые жесты временно избираются в качестве знаков, помо-гающих отличать «своего» от «чужака»... такая нетерпимость являет¬ся защитой для чувства собственной идентичности от обезличива¬ния и смешения»,— писал он. Становление эго идентичности позволяет молодому человеку перейти на шестую стадию развития, содержание которой — поиск спутника жизни, желание тесного сотрудничества с другими, стрем¬ление к близким дружеским связям с членами своей социальной группы. Молодой человек не боится теперь утраты своего «Я» и обезличивания. Достижения предыдущей стадии позволяют ему, как пишет Э. Эриксон, «с готовностью и желанием смешивать свою идентичность с другими». Основой стремления к сближению с окружающими служит полное овладение главными модальностями поведения. Теория эпигенеза Э.Эриксона характеризуется следующими подходами, которые необходимо отметить для оценки её занчимости в обосновании интерактивного механизма экзистенциональной психодинамики развития личности подростка: 1. Социальный подход. Эриксон считает юношеское развитие очень сильно зависящим от социального окружения, что отражается, например, в понятии «психосоциального мора¬тория», представляющего собой пространство для эксперимен¬тирования, гарантируемое обществом молодому человеку. 2.Генетический подход. В период взросления закономерно наступает «норматив¬ный кризис», который, хотя его и нельзя считать аномалией, ведет к развитию отклонений, граничащих с психопатологией или, во всяком случае, переживаемых очень болезненно. Подобные кризисы возникают вследствие того, что перед взрослеющими людьми встает множество задач (физическое созревание, усвоение роли взрослого, выбор профессии, партнера и т. д.), крайне затрудняющих собственную идентификацию. 3. Культурологичекий подход. Чтобы взрослеющий человек мог справиться со всеми этими проблемами, существует одобренный обществом психосоциальный мораторий (т. е. период отсрочки), в течение которого ему позволено опробовать свои будущие роли и задачи взрослою. При этом допускаются утрированные реакции, нонконформискское поведение и отклонения в развитии. Психосоциальный мораторий служит своего рода «промежуточным состоянием между детским и взрослым возрастом (...), в рамках которого сначала в игровой форме и затем в виде приспособления к требованиям коллектива опробуются крайности субъективных переживаний, альтернативы идеологиче¬ских направлений и более реалистические обязанности» . 4.Психологический подход. Центральная тема индивидуального существования — постоянное стремление к собственной идентичности и к ее сохранению. Эту идентичность, особенно важную в период взросления, Эриксон выводит из психоаналитических посылок: «Идентичность, которая в конце детства становится важней¬шим противовесом потенциально вредному господству детского «Сверх-Я», позволяет индивиду освободиться от чрезмерного самоосуждения и диффузной ненависти к инородному. Эта свобода — одна из предпосылок, позволяющая «Я» интегриро¬вать зрелую сексуальность, новые физические силы и задачи взрослого человека» . 5. Психодинамический подход. Ход и ступени развития идентичности. Эриксон разделил развитие идентичности на фазы или ступени в рамках так называемых эпигенетических диаграмм . Как следует из них, индивид переживает в ходе развития своей идентичности . В единстве этих подходов предстает эпигенетическая теория развития личности, в которой сам процесс развития уже определялся с позиции двух детерминаций индивидуально- психологической и социокультурной. Если внимательно еще раз просмотреть динамику развития личности по Э.Эриксону в интерпретации Л.Ф.Обуховой, а также сравнить с описанием этой динамики у других отечественных и зарубежных авторов, то становится очевидным что источником целостного развития личности становится динамический конфликт между индивидуально- психологической и социокультурной детерминациями социального функционирования. Кризис в таком случае рассматривается нами как источник развития личности, ибо он обостряет конфликт и ведет к смене «ситуации социального развития личности».Л.И.Анцыферова справедливо подчеркивает, что основным способом бытия лич¬ности является развитие, которое выражает основную потребность человека как универсального родового су¬щества—постоянно выходить за свои пределы, достигать возможной полноты воплощения в индивидуальной фор-ме своей родовой сущности. Личность постоянно экстра¬полирует себя в свое будущее, а свое отдаленное буду¬щее проецирует на свое настоящее. Желание своего бу¬дущего и есть желание развития. Будущее существует в личности как направленность ее развития и пережи¬вается человеком в виде страстного стремления к своим целям и идеалам, как желание выразить себя в опреде¬ленной деятельности, как тяга к обогащению ценностно-смыслового пространства собственной жизни оценочны¬ми позициями и уникальными взглядами на мир других людей. Сфера истинного бытия человека как личности— это сфера его выхода за пределы себя. По мере становления личности растет целостность, интегративность ее психологической организации, усили¬вается взаимосвязь различных свойств и характеристик, накапливаются новые потенции развития. Происходит расширение и, главное, углубление связей личности с ок¬ружающим миром, обществом, другими людьми. Именно такое углубление, растущая многоуровневость и систем¬ность ценностно-смысловых отношений человека к миру, реализующихся в его созидательной деятельности, обще¬нии, активном созерцании, эстетическом переживании,— один из важных критериев прогрессивного развития лич¬ности. Но развитие личности, в каком бы направлении оно ни шло,—это не то, что с личностью «случается»: личность—это субъект своего собственного развития, постоянно находящийся в поиске и построении тех видов деятельного отношения к миру, в которых могут полнее всего проявиться и развиться уникальные потенции конкретного индивида. Личность развивается, формируясь. В психологии под формированием обычно понимается совокупность приемов и способов социального воздействия на индиви¬да, имеющих целью создать у него систему определен¬ных социальных ценностей, мировоззрение, концепцию жизни, воспитать социально-психологические качества и определенный склад мышления. Однако понятие форми¬рования не исчерпывается этим содержанием, оно под¬разумевает также процесс образования под влиянием различных социальных воздействий особого типа систем-ных отношений внутри целостной психологической орга¬низации личности. Иначе говоря, личность, развиваясь, принимает определенную форму—определенный способ организации, который может как всемерно содействовать личности, так и тормозить его. «Формообразование» личности, адек¬ватное или неадекватное для ее полноценного развития, начинается в раннем детстве. Именно в первые годы жиз¬ни закладываются психологические основы важнейших отношений личности к окружающему социальному миру («к другому») и к самой себе, создаются психологичес¬кие предпосылки просоциального и гуманистически ори-ентированного способа решения все усложняющихся об¬щественно детерминированных задач. Как это убедительно и на большом эмпирическом материале показано Л. Б. Филоновым, появление незаметных, но опасных психологических новообразований, гипертрофия некото¬рых психологических черт создают в ранний период жиз¬ни предпосылки психологической деформации личности. Возникнув как способ ответа ребенка на неблагоприятные социальные воздействия, эти психологические новообразования по¬степенно обретают собственную логику развития. Их ста¬новление продолжается и при отсутствии некогда выз¬вавших их условий. Более того, личность сама начинает создавать среду, способствующую доминированию отри-цательных качеств в личностной системе и дальнейшему искажению «формы» личности. Здесь необходимо подчеркнуть: деформирующие «форму личности» новообразования возникают как ответ на воздействие социокультурной среды- ситуации социального развития и как деформирующее влияние среды прекращается, а развитие деформированной формы личности согласно своей внутренней эволюционной логике нуждается в наличии такой среды, то личность сама создает для себя среду ведущую её к дальнейшему усилению деформации формы личности. Процесс становления личности мож¬но представить себе как развертывание целостной орга-нической системы, в которой каждая часть предполагает каждую иную и порождается целостной системой. Такой подход положен в основу эпигенетической теории развития личности как целостной психосоциальной системы. Развитие личности в процессе решения задач, определяющих прогрессивную динамику этого процесса не всегда приводит к формированию адаптивности. Заметим, адаптивность в данном случает определяется нами в контексте идей К.А.Абульхановой-Славской,- как черта личности и как один из регуляторов её социального функционирования. Ситуативно неадекватные психоформирующие диспозиции как субъекта развития, так и взаимодействующего с ним « значимого другого» создают индукцию для отклонения развития личности. Понятие «значимый другой» введенное в психологический лексикон Г.Салливаном, в отечественной психологической литературе на уровне психотехнического подхода обстоятельно разработано А.А.Кроник и Е.А. Кроник. Понятийно- терминологический аспект характеристики «значимого другого» разработан М.Ю. Кондратьевым. Обращение к характеристикам «значимого другого» представляет интерес для разработанной нами интерактивного механизма экзистенциональной психодинамики развития личности подростка, ибо все дальнейшие рассуждения по этому поводу основаны на представлении о личности как субъекте межличностных отношений, представляющем собой единство трех ипостасей собственно личности: « Личность как относительно устойчивая совокупность интраиндивидных её качеств: симптомокомплексы психических свойств, образующих её индивидуальность, мотивы, направленности личности...,структура характера личности, особенности темперамента, способности...;Личность как включенность индивида в пространство межинидивидных связей, где взаимоотношения и взаимодействия, возникающие в группе, могут трактоваться как носители личности их участников..; Личность как «идеальная представленость» индивидуама в жизнедеятельности других людей, в том числе и за пределами их наличного взаимодействия, как результат активно осуществляемых человеком смысловых преобразований интеллектуальной и аффективно-портребностной сфер личности других людей». С позиции интеракционизма развитие личности может быть представлено как процесс вхождения человека каждый раз в новые коммуникативные ситуации и интеграции в них. В этом случае экзистенциональная психо- динамика развития личности определяется характером отношений личности в коммуникативной ситуации. Психологическую модель социального развития личности, предложенную А.В.Петровским, можно использовать для объяснения характера отношений личности в коммуникативной ситуации её развития. Согласно А.В.Петровскому, становление личности, её развитие в коммуникативной ситуации связанно с тремя фазами: адаптации; индивидуализации; интеграции. Адаптация, индивидуализация, интеграция представляют собой систему вертикальных механизмов экзистенциональной психодинамики развития личности. Адаптация как психологический механизм развития личности предполагает усвоение реальных норм межличностного взаимодействия в коммуникативной ситуации. Психологический механизм идентификации (горизонтального механизма экзистенциональной психодинамики развития личности) в данном случае выполняет роль стабилизатора интерактивности личности в процессе её взаимодействия в конкретной коммуникативной ситуации. Индивидуализация как психологический механизм развития личности срабатывает в ответ на возникшее противоречие адаптированной личности с конкретной коммуникативной ситуацией своего развития. Противоречие актуализирует потребность индивидуализации , человек начинает искать способы и средства презентации своей индивидуальности, для трансляции её в группе. Интеграция как психологический механизм развития личности срабатывает за счет введение в действие аутопсихотехники трансформации системы диспозиционной регуляции в соответствии с групповыми нормами взаимодействия и личностной ориентацией ( по Э.Фромму). Горизонтальная ( по А.В.Петровскому ) и вертикальная ( по Э.Эриксону) модели экзистенционального механизма психодинамики развития личности раскрывают суть интерактивной модели развития личности подростка во взаимодействии с социокультурной ситуацией своего социального функционирования. Дело в том, что развитие личности- это процесс непрерывного социального функционирования. Функциональные аспекты механизма экзистенциональной психодинамики развития личности представляют работы Дж.Моренно и его последователей. Согласно Дж.Моренно развитие личности предполагает социоэмоциональное и ролевое развитие. Мы же добавляем - и формирование социальной компетентности, причем, имея ввиду прежде всего социокогнитивный уровень социальной компетентности ли
Вход на сайт
Новые лица
-
Попкова Наталья Владимировна
Город: Нижний Новгород
подробнее...
-
Минченок Даниил Фёдорович
Город: Санкт-Петербург
подробнее...
-
Богданова Галина Николаевна
Город: Белгород
подробнее...
2014 © Справочник Психологи России. Соглашение о конфиденциальности | Правила