Социальный конфликт в различных нормативно-семиотических системах (коллективная монография)/Под ред. В.А. Летяева. - Казань: Издательство КФУ, 2012. Раздел 1, гл. 3. – С. 44-70. Во все времена люди были вовлечены в конкурентные отношения, которые довольно часто приводили к острым и длительным, а порой и неразрешимым конфликтам. Многоаспектность феномена конкуренции отмечает А.И. Юрьев в своей монографии «Введение в политическую психологию» (1992): «Понятие конкуренции далеко выходит за пределы одной экономики. Она проявляется во всех сферах жизни (личной, профессиональной, материальной) и в любых формах: от самых приемлемых, пробуждающих к жизни инициативу, решительность, изобретательность, самостоятельность, до самых отвратительных, включая войну» [17, с. 72]. Выживает сильнейший Кто сильнейший? Общеизвестно, что в первобытном обществе главенствовал закон: «выживает сильнейший». Тогда было очень просто понять, кто такой «сильнейший» – это тот, кто был физически сильнее. Женщины сразу исключались из-за своих физических параметров и становились слабым полом. Но процесс развития продолжался, и развивалось понятие силы и слабости. Оказалось, что хитрый может победить сильного, становилось очевидным преимущество силы разума над силой мышц. На вопрос: что же такое сила и слабость дать ответ очень сложно. Размышляя над этим можно поставить много вопросов и выдвинуть многочисленные версии ответов. Со словом «слабость», могут возникать ассоциации: незаинтересованность, пассивность, безволие, ведомость, посредственность, болезнь, немощь, безжизненность. Со словом «сила»: самоуважение, авторитет, влияние, богатство, власть, жестокость, тирания. Духовная сила к физической: как 3:1 (Наполеон) Значит сильнее тот, кто сильнее духом? А в чём заключается различие физической и духовной силы? Под физической (материальной) силой будем понимать силу, проявляющуюся в действии (это сила, которая даёт возможность управлять действиями людей – это сила мышц, власти, богатства). Духовной силой определим – нравственную, моральную силу личности человека, степень развитости его духа. Каким образом судят о силе или слабости человека? Несомненно, по поведению человека, по поступкам. Сила часто ассоциируется с властью, но правомерна ли эта связь и о какой силе идёт речь? Слабые часто стремятся к власти, потому, что они слабы. Они думают, что с властью они приобретают физическую силу приказа и становятся способными управлять людьми. Слабые люди могут думать, что получив физическую силу (которая обусловлена властью или богатством), они автоматически получают духовную силу, или им кажется, что это одно и то же. Они начинают ощущать себя людьми высокоразвитыми духовно, очень умными, являющимися профессионалами во всех областях, знающими какую-либо никому не известную истину [4]. В чем состоит духовная сила личности? Человек, поступки которого имеют отрицательное действие, не может быть духовно сильным человеком. Он может иметь сильный характер, сильный ум, но не дух. Сильному духом человеку не обязательно иметь власть, чтобы чувствовать свою силу, безсмысленно самоутверждаться за счет более слабого. Сильный человек направляет свою духовную силу в мирное и гуманистическое русло – творит добрые дела, чтобы помочь слабым [4]. Властные слабые люди не любят сильных людей, они как бы являются упрёком их слабости. Власть слабых – это месть сильным за собственную слабость. Случается, что сильному человеку приходится тратить много сил, чтобы защищаться от слабых [4]. Власть часто обеспечивается богатством и наоборот. Богатство очень сильно влияет на силу и слабость человека. Как часто богатых и власть имущих называют «сильными мира сего», но почему их так называют? Несомненно, богатый человек имеет власть, силу, с помощью которой он может влиять на людей, и сила эта чисто материальная – деньги. Имея деньги, человек может исполнять свои желания, он начинает думать, что может купить всё. Когда же он сталкивается с отказом, он непременно начинает раздражаться и оскорблять другого человека, повышать ставки. В какой-то момент человек перестаёт понимать, что в мире есть не только материальные ценности, он забывает, что духовные ценности важнее, он вообще забывает об их существовании. Часто ради обогащения люди готовы поступиться моральными принципами, считают допустимыми любые средства [4]. Как развивать духовную силу? Если человек силён духом, это значит, что моральный, нравственный уровень и уровень его ответственности очень высок. Мораль слабого человека, напротив, очень неустойчива. Согласно христианской вере, духовный мир существовал ещё до того, как Бог создал мир физический, что, несомненно, говорит и о главенстве духовного мира, и о том, что физический мир лишён смысла без духовного. Также христианская вера говорит о том, что ещё в духовном мире некоторые силы, возгордившись, отвернулись от Бога и стали силами зла, и что первородный грех выпустил эту злую силу в земную жизнь, и так на земле появилось добро и зло, которые постоянно борются между собой [1]. – Кто победил бы, если бы дрались козлы и бобры? – Бобры. – Почему? – Потому что козлы злы, а бобры добры, а добро всегда побеждает зло. (загадка-шутка) Принимая одну из сторон, человек может определить своё место в духовном мире. Если человек будет свято соблюдать заповеди, он будет преумножать добро в мире, а если он не будет их соблюдать, он будет творить зло. Несомненно, стороны зла придерживаться гораздо легче, чем стороны добра, просто потому, что это не требует никаких усилий. Именно поэтому сильный человек будет придерживаться стороны добра, а слабый легко может оказаться на стороне зла, так как сил сопротивляться злу у него недостаточно. Действенность мудрых и универсальных нравственных законов, заповедей подтверждает существующее сходство религиозных постулатов в разных религиях, немногочисленных и простых. Простых для понимания, но не простых для исполнения. Если бы все люди жили в соответствии с заповедями, земная жизнь казалась бы раем, потому что не было бы серьезных проблем во взаимоотношениях людей, неразрешимых конфликтов, преступлений, убийств, войн. Очень часто люди не исполняют заповеди и забывают о духовности. Многим часто больше важна физическая сторона жизни, которая на самом деле является лишь средой, в которой может проявляться духовная жизнь. Исполнение заповедей, несмотря на простоту их формулировки, требует большого труда, требует борьбы физических желаний с духовными. Развитие духа идёт через преодоление препятствий, которые могут быть как физическими, так и духовными (а духовная борьба – это борьба с самим собой, и потому она самая сложная). «Самая трудная победа – это победа над собой!» Ф.М. Достоевский [7] Очевидно, что понятия силы и слабости не абсолютны: нельзя однозначно говорить, что человек является сильным или слабым. В каждом человеке есть доля силы и доля слабости, и всё решает лишь то, какая это доля. Таким образом, можно заключить, что духовная сила – это постоянная внутренняя борьба со слабостью (именно внутренняя, потому что когда эта борьба выходит за пределы сознания и начинает выражаться в действии, сила становится уже материальной). Накопление духовной силы – это процесс, заключающийся в постоянном самосовершенствовании. Как соотносятся понятия духовность и конкуренция? Совместимы ли они? Понятие конкуренции в отечественной психологической литературе принято рассматривать как - одну из основных форм организации межличностного взаимодействия, характеризующегося достижением индивидуальных или групповых целей, интересов в условиях противоборства с добивающимися этих же целей и интересов других индивидов или групп [13]. Конкуренцию обычно отличает сильная персональная вовлеченность в борьбу, активизация субъекта действия, частичная деперсонализация представлений о противнике. К вопросу о возникновении конкурентных отношений обращаются многие авторы. Так, биологические предпосылки конкуренции проявляются, согласно Дарвину, в половом отборе, зависящим от преимуществ, которые определенные особи получают перед другими особями того же пола и вида (Д.Мак-Фарленд, 1988). Классики психоанализа (З.Фрейд, 1981, К.Хорни, 1997) однако считают, что конкуренция сама по себе не является биологически обусловленным явлением, а есть результат данных культурных условий и, более того соперничество стимулируется в жизни человека с колыбели до самой смерти. Феномен конкуренции как социального явления, одного из возможных видов взаимодействия (помимо конфликта, оппозиции, соперничества, соревнования, сотрудничества, кооперации, согласия и т.п.) отражен в работах К.А.Абульхановой-Славской, 1991; Г.М.Андреевой, 1994; А.Г.Асмолова, 2003; В.М.Бехтерева, 1994; А.А.Бодалева, 1983; А.В.Брушлинского, 2002; Н.В.Гришиной, 2003; А.И.Донцова, 1984; А.А.Ершова, 1992; А.Л.Журавлевой, 1988; А.Г.Здравомыслова, 1996; Г.Лебона, 1998; X.Маккея, 1991; Е.Б.Поповой, 2002; Г.Г.Почепцова, 2000; Ю.П.Платонова, 1990; Я. Рейковски, 1993; А.Л.Свенцицкого, 2003; R.Burt, 1993; М.Deutch, 1973; R.Frank, 1995; A.Piskoppel, 2001; D.Katz, R.Schanck, 1938. Исследователи выделяют семантическое поле понятия «конкуренция» и рассматривают его как социальную ценность, способствующую прогрессу всего общества. Однако, обращают внимание на то, что необходимо смягчать негативные последствия конкуренции, выражающиеся в несправедливом разделении людей на богатых и бедных, исключении взаимопомощи, порождении антагонизма между соперниками. Для этого желательно придавать конкуренции цивилизованный характер и гуманистическую направленность. Классификация процесса конкуренции, разработанная Д.С. Котиковой, осуществляется по следующим критериям [9]: 1) по объектам конкуренции (за экономический ресурс, за уважение, за оценку и т.п.); 2) по способам конкурирования (добросовестная и недобросовестная); 3) по субъектам конкурирования (например: между педагогами, между педагогом и учащимися, между учащимися, между образовательными учреждениями и т.п.); 4) по уровню проявления (явная и скрытая); 5) по результатам влияния на личность и коллектив (разрушительная и созидательная, развивающая); 6) по актуальности (потенциальная и реальная); 7) по количеству участников (межличностная, межгрупповая, личностно-групповая); 8) по истинности целей конкурирования (истинная (достижение собственных целей, удовлетворение личностных потребностей) и ложная (подавление конкурента)). К. Хорни была убеждена, что современная культура экономически основывается на принципе индивидуального соперничества [16]. Победа одного – это чаще всего поражение другого или даже многих других. Результатом подобной ситуации в психологическом плане является некая напряженность, враждебность между людьми, готовность к разворачиванию конфликта. В данной статье мы принимаем за основное определение конфликта социального как одного из основных типов конфликта, субъектами которого выступают элементы социальной общности (отдельные личности, социальные группы, государства); конфликты, возникающие в различных сферах на разных уровнях общественных отношений [2]. А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов выделяют основные виды социального конфликта: межличностный конфликт; конфликты типа «личность-группа»; конфликт между малыми, средними и большими социальными группами; межгосударственный конфликт; конфликт между коалициями государств. В широком смысле конфликт социальный – это постоянно присутствующий и не поддающийся полному устранению динамический тип социальных взаимоотношений, связанных с потенциально возможным или реальным столкновением субъектов на почве тех или иных противоречиво осознаваемых интересов и ценностей. Наряду с понятием конфликта используются близкие по смыслу, но не тождественные по содержанию термины враждебность, соперничество. Враждебность, по определению С.Б. Давлетчиной - это фиксированная психологическая установка, готовность к конфликтному поведению. Враждебность не всегда выливается в конфликт, также как не обязательно в конфликте доминирует враждебность [5]. Краткий психолого-филологический словарь представляет понятие враждебности как сильной неприязненности к кому-л., в том числе ненависть, зложелательность [15]. В Большой энциклопедии по психиатрии враждебность (от рус. - варяг, ворог, чужестранец) это: 1. интенсивная и длительная неприязнь, при которой агрессивное отношение к кому-либо проявляется как активно и открыто, так и скрытым образом; 2. желание, побуждение причинить вред кому-либо, кто воспринимается «враг»; 3. качество личности индивида воспринимать нейтрально или доброжелательно настроенных к нему людей своими личными врагами, лицами, представляющими непосредственную угрозу собственной безопасности без объективных на это оснований (обычно это свойственно лицам с психопатическими качествами, индуцированным в интересах агрессивной политики или пациентам с психическим расстройством) или в силу прежнего негативного опыта общения с такими и подобными людьми [8]. Анализ данных понятий враждебности позволяет сделать вывод о том, что это качество, скорее всего проявление духовной слабости человека. Сильная, духовная личность будет нацелена на конструктивное поведение, оптимизацию ситуации, а не на эскалацию зла, которую будет провоцировать враждебное отношение к оппоненту. Враждебность по отношению к оппоненту будет, скорее всего, способствовать ориентации человека на стратегию соперничества в конфликте, конкурентных отношениях. Соперничество – стратегия поведения оппонента в конфликте, состоящая в ориентации на свои интересы, в навязывании др. стороне предпочтительного для себя решения, открытой борьбе по реализации своих интересов [2]. Более формализованный и мирный тип соперничества – соревнование, при котором четко определены и записаны формы и цели соперничества. Между конкуренцией и конфликтом существует определенное различие. Это две формы взаимодействия, но конкуренция — борьба между индивидами или группами индивидов, которые не находятся обязательно в контакте или в коммуникации; а конфликт — состязание, в котором контакт является необходимым условием. Конкуренция, явная и бесконтрольная, как у растений, и как великая жизнь-борьбa человека со всем человеческим родом и живой природой в целом, бессознательна. Конфликт же всегда осознан; он вызывает самые глубокие эмоции и самые сильные страсти, он мобилизует огромную концентрацию внимания и усилий. И конкуренция, и конфликт являются формами борьбы. Конкуренция при этом непрерывна и безлична, а конфликт — носит временный и личностный характер [1]. Конкуренция — это борьба за местоположение в экономическом порядке. Распределение населения в мировой экономике, организация промышленности в национальной экономике, занятость индивида в разделении труда — все это обусловлено, в конечном счете, конкуренцией. Статус индивида или группы индивидов в социальном порядке, с другой стороны, обусловлен соперничеством, войной или более утонченными формами конфликта. Понятие конфликта так же, как и его факт, уходит корнями глубоко в человеческую природу. Когда бы и где бы ни принимала борьба форму конфликта между расами, или между государствами, или между отдельными людьми, она неизбежно захватывала и удерживала внимание зрителей. И эти зрители, не принимающие участия в драке, всегда принимали чью-либо сторону. Именно этот конфликт «непричастных» делает общественное мнение, а общественное мнение всегда играло важную роль в борьбе людей. Именно оно возвысило войну от простой игры физической силы до трагического морального борения, конфликта между добром и злом [1]. Итак, в общем, можно сказать, что конкуренция становится осознанной и личностной в конфликте. По ходу дела конкуренты превращаются в соперников и врагов. Тем не менее, в своих высших проявлениях конфликт становится безличным; он переходит в борьбу за установление и сохранение законов справедливости и морального порядка. В этом случае речь идет уже не только о благополучии отдельного человека, но сообщества в целом. Самосознание индивида формируется во время контактов и конфликтов личности с другими личностями. Оно проявляется весьма разнообразно: в гордыне и смирении, суетности и достоинстве, скромности и заносчивости, жалости и презрении, равно как и расовых предрассудках, шовинизме, классовых и кастовых различиях [1]. Именно из реакций, вызванных социальными контактами и взаимовлияниями, развивается личность индивида, и определяется его статус. Именно из усилий сохранить этот статус или улучшить его, защитить личность, увеличить ее достояние, расширить ее привилегии и сохранить ее престиж возникает конфликт. Много было сказано и написано об экономических причинах войны, но какими бы иными ни были источники чувств человека, видимо, верно и то, что люди никогда не идут на войну только лишь из экономических побуждений. Несомненно, люди и народы воюют за богатство и имущество потому, что они связаны с престижем, честью и положением в мире. В случае культурного и политического конфликта функция конфликта в социальной жизни становится понятной и приемлемой. Роль ментальных конфликтов в жизни индивида имеет целью создание, приспосабливаемое к изменяющимся ситуациям и усвоение нового опыта. Именно в процессе конфликта между противоположными импульсами к действию индивид приходит к заключениям или, как мы называем это, — «принимает решение». Только там, где есть конфликт, поведение осознанно и самосознательно; только в этом случае есть условия для рационального поведения. Доминирующим в изучении межличностных конфликтов является мотивационный подход. Его основоположниками являются М. Дойч, Л. Козер, Г. Зиммель, К. Ледерер, Дж. Бертон, К. Митчелл, Н. Таузард, Н. Тимашев, К. Райт и др. При мотивационном подходе к изучению межличностных конфликтов широко применяют понятие «конкуренция». Конкуренция предрасполагает к конфликту, хотя не обязательно приводит к нему. В соответствии с этим подходом межличностный конфликт — это форма конфронтации, или антагонистических взаимосвязей, социальных сущностей, т. е. противоборство несовместимых индивидуальных намерений, целей, мотивов, интересов, направляющих поведение конфликтующих сторон. Сущность антагонизма, или конфронтации, рассматривается в двух планах: как эмоциональная враждебность; как конкурентная борьба за достижение взаимоисключающих целей, в ходе которой конфликтующие стороны наносят друг другу ущерб или вред. Конкуренция, таким образом, понимается как характеристика ситуации взаимодействия, внешне заданный тип взаимосвязи сторон, предполагающий негативную взаимозависимость целей: один выигрывает только в том случае, если проигрывает другой. Конфликт, объективным признаком которого является столкновение несовместимых действий, является характеристикой не ситуации, а межличностных отношений. Решающее условие вхождения в межличностный конфликт — не столько несовместимость действий, сколько перцепция несовместимости. Психологической реальностью конфликт становится только тогда, когда воспринят как конфликт. Представители мотивационного подхода различают две базовые модели поведения участников конфликта [1]: - кооперативное, когда участники содействуют друг другу в достижении целей, обмениваются информацией для обоюдного и партнерского решения проблемы, дружелюбны, оказывают взаимную поддержку в работе; - конкурентное, когда участники препятствуют друг другу в достижении поставленных целей, с подозрением воспринимают взаимную информацию как призванную ввести соперника в заблуждение относительно путей достижения этих целей, формируют негативные установки друг на друга. Такое поведение наиболее адекватно в ситуации, когда вероятности достижения цели обратно взаимосвязаны — успех одного с необходимостью влечет поражение другого. Добросовестная и недобросовестная конкуренция Добросовестная: добро + совесть Деление конкуренции на добросовестную и недобросовестную имеет юридическую и этическую подоплеку. Юридически добросовестными признаются любые действия экономических субъектов, которые не предполагают использования запрещенных законом приемов соперничества (именно они обычно трактуются как приемы недобросовестной конкуренции) и монополистической деятельности (монополистической практики). Под недобросовестной конкуренцией понимаются действия экономических субъектов, направленные на введение потребителей, контрагентов, общества в заблуждение относительно деятельности данных субъектов, на дискредитацию конкурентов, незаконное копирование достижений конкурентов, добычу коммерческих секретов и разглашение конфиденциальной информации. Например, инструментами недобросовестной конкуренции на рынке образовательных услуг являются приемы переманивания абитуриентов и сотрудников, методы антирекламы, контрпропаганды и черного PR в отношении конкурентов, публикации проплаченных рейтингов, демонстрация близости вуза к органам управления образованием, капитализация чужих брендов и др. [11] К монополистической практике относятся, например, различные формы сговора экономических субъектов, направленные против конкурентов, а косвенно — против потребителей: соглашения о разделе рынков, о недопущении конкурентов на рынки, согласование цен на одноименные товары и услуги и др. В процессе квалификации методов поведения экономических субъектов как недобросовестных и/или монополистических в зарубежной правоприменительной практике во внимание принимается, наряду с выявлением фактов нарушения закона, также этическая оценка совершаемых конкурентных действий. Добросовестным признается соперничество ответственных участников рынка, действия которых опираются на закон, правила добропорядочности, разумности, обычаи делового оборота, этику деловых отношений, стремление сторон к отстаиванию своих законных интересов в рамках правового поля. Отметим, что все формы взаимодействия субъектов рыночных отношений в современной экономике имеют системный характер. Они опираются на системные ограничения и системные возможности профессиональной деловой практики, которые имеют формальный или неформальный характер. Поэтому функционирование любых предприятий, организаций, учреждений в соответствии с критериями добропорядочности и добросовестности в деловой практике опирается одновременно на формальные и на неформальные основания. В полной мере вышеизложенное распространяется на профессиональную деятельность и деловое поведение образовательных организаций и учреждений независимо от их организационно-правовых форм. [14] Формальную основу взаимных гарантий всех участников рынка образовательных услуг составляет следование закону. Неформальные основания добросовестного делового поведения содержатся в неформальных правилах. Эти правила участники рынка образовательных услуг должны разрабатывать и составлять самостоятельно, имея в виду их применение в целях установления принципов, стандартов, норм, рамок собственной деятельности и следования им в процессе делового поведения и взаимодействия между собой. Такие основания необходимы, прежде всего, для формирования внутренних, межкорпоративных критериев добросовестного конкурентного поведения, а также для выработки на основе данных критериев правил взаимодействия на рынке образовательных услуг. Участники профессионального сообщества могли бы приобрести гарантии сохранения и воспроизведения своего делового суверенитета, рычаги защиты от любых форм недобросовестного внешнего воздействия следуя повседневно этим правилам,. Таким образом, само профессиональное сообщество получило бы возможность применения мер цивилизованного разрешения конфликтных ситуаций, организации совместных усилий по повышению конкурентоспособности образовательного сектора в целом и членов профессионального сообщества в отдельности [14]. Очевидно, что рынок образовательных услуг университетов в современной социально-экономической ситуации в России становится существенной доходной отраслью экономики. Знания – ключевой ресурс современной экономики, а обучение и образование – главное условие их приобретения и последующего успеха. И понимание этого факта ведет к усилению конкурентной борьбы между участниками образовательного процесса. В результате одной из основных тенденций в сфере образования становится острейшая конкурентная борьба образовательных учреждений всех типов, уровней и форм на рынках образовательных услуг, а также конкуренция физических лиц – учащихся, преподавателей и других субъектов, вовлеченных в процесс обучения. [11] Исследователи отмечают, что конкурентоспособными могут быть признаны высшие учебные заведения, действующие как успешные и эффективные конкуренты — в этом залог их общественной пользы и интереса к ним со стороны других заинтересованных сторон рынка образовательных услуг. Однако, необходимо понимание того, что к общественной пользе ведет лишь добросовестная конкуренция: конкурентные действия не должны провоцировать подрыв рынка образовательных услуг, его монополизацию и ущемление законных интересов всех сторон данного рынка. Вузы получают право на участие в конкуренции, но они обязуются действовать как социально ответственные конкуренты, придерживающиеся стандартов и норм добросовестного соперничества, как и на любом другом секторе рынка товаров и услуг. [14] Признание реалий сочетания соперничества и сотрудничества в межсубъектных отношениях на рынке образовательных услуг делает, как мы полагаем, неизбежным отход от ошибочных представлений об односторонней ответственности субъектов данного рынка. Все заинтересованные стороны рынка образовательных услуг обладают не односторонней ответственностью, а взаимной и многосторонней, базирующейся на взаимном или многостороннем интересе. Ключевым в укоренении принципа добросовестной конкуренции российских вузов на рынке образовательных услуг, подчеркивает Ю.Б. Рубин, - является приверженность учреждений сферы высшего профессионального образования добросовестному характеру действий по завоеванию и удержанию ими конкурентных преимуществ, а также преодолению конкурентных недостатков. Добросовестная конкуренция и сотрудничество образовательных учреждений сферы высшего профессионального образования в идеале представляет собой частный случай «конкуренции» экономических субъектов. Академическое сотрудничество сочетается с академическим соперничеством, а экономическое сотрудничество — с экономическим соперничеством. Борьба научно-педагогических школ не исключает возможности проведения научных конференций, обмена образовательным контентом, трансфера образовательных технологий и форм образовательного аудита. Экономическое соперничество не исключает цивилизованных форм сотрудничества, например, для обеспечения выхода на международный рынок или для лоббирования общих интересов. [14] Будучи добросовестной, конкуренция не перестает быть соперничеством, основанном на конфликте интересов, и не превращается в соревнование по олимпийскому принципу, в котором важна не победа, а участие. Но соперничество ответственных участников рынка базируется на предусмотренные законом и этикой деловых отношений гарантии соблюдения их законных интересов, например, на гарантии качества товаров и услуг, при условии, что каждая из заинтересованных сторон ведет себя добросовестно. Но какими бы стратегиями и тактическими моделями конкурентного поведения ни руководствовались учреждения сферы высшего профессионального образования, они в идеале должны исходить из необходимости проведения только тех действий, которые могут быть определены как добросовестные. Почему быть духовным выгодно? Духовный человек ориентирован на добро и любовь к людям, признание ценности другого человека, уважение к нему. Соответственно при возникновении противоречий он, скорее всего, будет придерживаться стратегии сотрудничества в разрешении проблемы, конфликта. Напротив, проявления враждебности, злости, открытой конфронтации с духовностью личности не совместимы. Сотрудничество - наилучшая стратегия в данном случае, так как приводит к взаимной выгоде. Немецкие социологи К. Хоман и Ф. Бломе-Дрез делают вывод, что моральные проблемы при конкуренции имеют в системном смысле коллективную природу и поэтому не могут быть решены отдельным действующим актером, а только коллективно… Требуется коллективное самообязательство на пользу всех. Моральные ценности необходимо в правилах игры делать значимыми, одинаково действительными для всех конкурирующих сторон, иначе моральное поведение будет наказываться, а неморальное поведение – поощряться… Таким образом, мораль, понимаемую как коллективное самообязательство, можно объяснить исходя из обычных, экономических интересов конкурентов [16]. В своей книге «No Contest: The Case Against Competition» Алфи Кон (1986 / 1992, Alfie Kohn) развенчивает четыре популярных мифа о конкуренции: • Конкуренция неотъемлемая часть человеческой природы. • Конкуренция более продуктивна, чем сотрудничество, в достижении успеха. • Конкуренция приятнее. • Конкуренция укрепляет характер. Алфи Кон определяет конкуренцию как любую ситуацию, где успех одного человека зависит от неудачи другого. Иными словами, в конкурсе две или более сторон преследуют цели, которые не могут быть достигнуты всеми. Он наглядно демонстрирует, что конкуренция (соревнование) в действительности вызывает чувство тревоги, себялюбия, сомнения в своих силах и обедняет коммуникацию. Конкуренция также портит взаимоотношения между людьми. И Кон не говорит о чрезмерной, нездоровой конкуренции, он говорит обо всех видах конкуренции, выстроенных по принципу выиграл-проиграл. Он обосновывает выводы о том, что самое простое сотрудничество делает людей счастливее, развивает ощущение безопасности, способствует продуктивности. На протяжении всей истории бесчисленные большие и малые достижения человечества, базировались на простом желании человека сделать лучше, без всякой мысли о победе над другими. Такое стремление к мастерству не может быть спутано с конкуренцией. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что конкурентная борьба управляется не только биологическими или экономическими законами, но и участвующими в ней людьми, то есть нельзя исключить из этого процесса свободу морального и этического выбора каждого. Поэтому конкуренция, как это ни парадоксально, предполагает сотрудничество, соблюдение общих договоренностей, гражданских правил, этических и моральных принципов ведения конкурентной борьбы в целях повышения конкурентоспособности. Слово «конкурентоспособность», согласно семантики, означает способность к конкуренции. Данный термин, широко представленный сегодня в научной психолого-педагогической литературе, появился изначально в экономических теориях. Созидательная, развивающая конкуренция? Разрушительная? Как пишет В.М. Бехтерев в книге «Коллективная рефлексология» (1994): «Каждое общество не может избегнуть ни конкуренции, ни соперничества и борьбы, но в этом заключается залог его будущих успехов и совершенствований». Такая состязательная установка сознания основывается на предположении, что оппозиция – лучший способ достижения результата: оспаривать любую идею, рассматривать все новости с полярных точек зрения, подавать на человека в суд и демонстрировать свою способность мыслить, критикуя и нападая на все подряд. К сожалению, люди автоматически скатываются с построения аргументации в пользу или против какой-либо точки зрения на спор друг с другом. В результате разрушается наша духовность, страдает качество получаемой нами информации. Обратимся к трудам зарубежных исследователей, в которых рассматривается взаимосвязь соревнования и сотрудничества. Адам Бранденбургер и Барри Нейлбафф в своей книге «Co-opetition» (1996, Adam Brandenburger, Barry J. Nalebuff) указывают, что в мире бизнеса долгосрочная прибыльность не требует банкротства других. В этом мире люди могут менять правила, игроков, границы и саму игру. Используя несколько примеров из практики крупных корпораций, Бранденбургер и Нейлбафф объясняют, что, комбинируя преимущества как сотрудничества, так и соревнования, организации не только выигрывают, но и делают возможным рост всей отрасли. В своей книге авторы предлагают интересную структуру ценностей, позволяющую проанализировать, как организация взаимодействует со своими конкурентами, партнерами, клиентами и поставщиками. В книге «The Death of Competition: Leadership and Strategy in the Age of Business Ecosystems», Джеймс Ф. Мур (1996, James F. Moore) использует экологическую метафору, иллюстрирующую, что компании не могут больше конкурировать за превосходство продукта или доминирование в отрасли. В будущем, которое, по мнению автора, характеризуется организованным хаосом, предприниматели будут интегрировать технологии и культивировать новые рынки радикально различными способами. Используя экологическую метафору, Мур показывает, как IBM, Microsoft и Intel конкурируют друг с другом в одних случаях, сотрудничают в других и работают независимо в третьих. Харви Роббинс и Майкл Финли (1998, Harvey Robbins, Michael Finley) в книге «TransCompetition: Moving Beyond Competition and Collaboration» подчеркивают, что между крайностями хищничества победил/убил и мученичества потерял/погиб пролегает трансконкурентная зона. В этой зоне можно использовать подход только выиграл, нацеливаясь на победу и игнорируя судьбу других. Но можно также использовать подход победил вопреки стандартам, нацеливаясь на преодоление установленных рекордов (включая собственный), как на Олимпийских Играх. Или использовать подход выиграл-выиграл, помогая каждому достичь взаимной выгоды. Еще один вариант - использовать агрессивный подход выиграл-выиграл-или-ничего, в котором никто не движется вперед до тех пор, пока каждый не найдет способ выиграть. Игры часто обвиняют в том, что они пробуждают инстинкт соперничества. Возможно, одним из определяющих атрибутов игры является конфликт. Но в игре это может быть конфликт с отведенным на игру временем, с существующими стандартами или внешними обстоятельствами вместо конфликта между игроками или командами. В обучающих играх можно уйти от подхода проиграл-выиграл к форматам, требующим сотрудничества и позволяющим выиграть на основе различных критериев. Разработать игру на сотрудничество несложно. Для этого можно преобразовать любую традиционную игру в новую игру, в которой никто не проигрывает и всем весело. Например, можно сыграть в волейбол, где каждый игрок должен соприкоснуться с мячом, прежде чем он будет послан на другое поле. Можно сыграть в «Слова», поставив условие, что совместный счет двух оппонентов превысит 700 или предыдущий счет. Как направить личность на путь духовности, как удержать на этом пути? Духовность и творческая интуиция Понятие «духовный» раскрывает исходное понимание самого человека, которого мы собираемся воспитывать, а также диктует принципы и методы, по которым данный процесс будет происходить. Духовная сфера бытия человека привлекала мыслителей во все времена. Многообразие мнений на этот счет можно аналогичным образом разделить в соответствии с двумя типами мировоззрений. Это материалистический и идеалистический взгляды. Так, античный материалист Демокрит говорил о единой атомарной природе всего сущего, дух же считал разумной частью души, разлитой по всему телу. Идеалист Сократ также говорил о душе как о части человека, но части, которая находится в высшем мире - духовном и вечном. Платон понимал Дух как сверхразумное начало. С развитием христианского вероучения утверждается та точка зрения, согласно которой в каждом из людей существует образ Божий как некое духовное начало, позволяющее им обладать разумом и свободой. Однако наличие образа еще не значит причастность к Богу, а является лишь возможностью уподобления ему, стремления к этому. Таким образом, с позиций христианского вероучения в средневековье и в эпоху Просвещения, духовность человека - это степень приближения его к образу Божию, а душевность - сила стремления к Нему. Более поздняя западная психолого-педагогическая мысль, понятие «душа» заменила понятием «психика», а понятие духовности было либо упразднено, либо заменено развитием познавательных способностей человека (Гоббс, Локк, Ламерти и др.). Например, диалектический марксизм духовность связывал исключительно с социальной сущностью человека. Существование духовной реальности либо отрицалось, либо допускалось в виде продуктов культуры, форм искусства, норм общежития и т.д. Отечественная философская и педагогическая мысль этого времени осталась верна православным традициям. Так К.Д. Ушинский, говоря о духовном воспитании, не сводил его только к развитию интеллекта, а Ф.М. Достоевский утверждал, что только вера в Бога является гарантом духовности личности. Н.А. Бердяев писал: «Духовность, которая всегда связана с Богом, есть обретение внутренней силы». В.В. Зеньковский считал, что человек духовен в силу его личностного начала, которое является основным выражением богообразности человека. Духовность выступает в человеке, по мнению Зеньковского, не только как творческая сила, но и как начало целостности и иерархичности. Поэтому он утверждал примат духовного начала в человеке. К началу 60-х годов XX века окончательно оформившаяся гуманистическая психология (А. Маслоу, М. Хайдеггер. К.Т. Ясперс и др.) подчеркивает наличие духовного начала в индивиде и рассматривает как доминантное личностное качество, определяющее ценностно-смысловую, рационально осознаваемую и сознательно выбранную человеком направленность его деятельности. В современной отечественной педагогике, которая в основе своей восприняла идеи гуманистической психологии, духовность рассматривается как всеобщая категория, как идеал и высокий уровень развития личности, как антитеза бездуховности (В.И. Мурашев); как идеальное в человеке (С.С. Нурова); как творческая интуиция (П.В. Симонов); как способ человеческого существования (Т.И. Власова). Как правило, современная отечественная психолого-педагогическая мысль связывает духовность личности с гуманизмом и нравственными ценностями, с включением индивида в сферу духовной деятельности, под которой понимается совокупность эстетических, моральных, правовых и других взглядов на человека и окружающий мир. Возрождаемое ныне педагогическое направление, основанное на восточно-христианских идеалах, трактует духовность как действительно творческую созидательную силу, что является живительным источником саморазвития человека. По нашему убеждению, именно такой подход наиболее актуален. Творческая интуиция позволит найти решение там, где, кажется, его быть не может «Все думали что это невозможно, но один чудак этого не знал. Он пришел – и сделал это». Обратим внимание на то, что ключевой проблемой социологии духовности является эвристическое мышление, лежащее в основе любого творческого акта. Исследователи в рамках данного научного направления отмечают, что социум, как динамичная система разумных индивидуумов, в отличие от других живых систем биосферы имеет дополнительную степень свободы, источником которой является духовная свобода человека. Благодаря этой степени свободы динамика социума изменяется во времени по спирали, причем в зависимости от направления вектора спирали она может быть, как восходящей (духовное развитие), так и нисходящей (духовная деградация) [6]. В процессе творчества созидается новое знание или информация, ценность и значимость которой определяется производными от нее качественно-количественными изменениями во всех сферах бытия социума и его физического окружения. Проблематика творческой интуиции охватывается концепцией сверхсознания. Полагают, что сфера сверхсознания включает в себя начальные этапы всякого творчества – рождение гипотез, догадок, творческих озарений. Сверхсознание в гораздо большей мере, чем сознание (не говоря уже о подсознании), чувствительно к сдвигам в культурной сфере социума. Причем считают [6], что, если через синергизм подсознания и сознания осуществляется бытие души человека, то в симбиозе сознания и сверхсознания формируется и реализуется его духовность. Исходя из выше изложенного, можно заключить, что главным вопросом социологии духовности является разработка технологий формирования и активизации сверхсознания с целью повышения эффективности эвристического мышления человека и развития у него способности адекватно реагировать на перемены в социокультурной среде и внешнем окружении [6]. Духовность – неисчерпаемый источник творчества, мудрости, любви «Духовная цивилизация – это не романтическая мечта наивных романтиков, как полагает еще господствующий тип сознания, погруженный в материальность, чувственность и душевную лень, а ближайшая цель эволюции человеческого духа» - подчеркивает В.И. Мурашов [12]. Эволюция современного человечества представляет собой процесс интеграции и дезинтеграции мира. Однобоко развивающийся, рациональный дух экономически развитых стран, раздираемый внутренними и внешними противоречиями, продолжает порождать в ХХI веке ускоряющуюся глобализацию. Технократическая глобализация оборачивается враждебной поляризацией мира, потому что лишена подлинной основы, объединяющей все человечество, и не является объединительным процессом всей полноты жизни [12]. Фундаментальный порок глобализации – бездуховность: грубо материалистическое, зауженное мировоззрение, логически нецелостный способ мышления, ложное понимание смысла жизни, истинных целей и ценностей, неодухотворенность чувства и возведенный в абсолют эгоцентризм воли – принцип мира сего [12]. Состояние духа современного человечества внутренне асимметрично. С одной стороны - высокая степень развития его интеллектуальной составляющей, создавшей технотронную цивилизацию и неразвитость его морально-нравственной природы, неспособной одухотворить и привести тем самым в гармоническое единство и целостность личную и общественную жизнь - с другой [12]. Несмотря на это, передовые мыслители верят в то, что новая эпоха в истории человечества – это эпоха преображения эгоистически ориентированного экономического человека материальной цивилизации в человека духовного. Верят в то, что фундаментальный принцип новой эпохи, определяющий ее характерные черты – это самопознание и самопреображение человека, нравственная реформация духа народов планеты, направленная на выработку его существенного содержания, то есть духовности. Это эпоха познания и претворения в жизнь духовности как абсолютной ценности, универсальной творческой энергии нового века, одухотворяющей собой мировые стихии, минеральный, растительный и животный мир, окружающую среду, планетарную жизнь в целом; эпоха единства духовного и материального, личного и общественного, национального и общечеловеческого, социального и космического; гармонии разума и сердца, науки, высоких технологий и нравственности [12]. Поскольку дух обладает свободой воли, то он может действовать согласно и вопреки законам жизни. Между тем историческая полнота человеческой жизни возможна лишь при условии соблюдения ее законов. Интеллектуально-чувственно-волевое выражение закономерности жизни предстает в качестве истинного мышления, морального и прекрасного чувства и свободной, доброй воли. Вырабатывая свою триединую сущность – истину, красоту и свободу, дух возводит себя в состояние духовности, живоначальной основой и венцом которой является любовь [12]. Духовность – это не только необходимое условие социальной жизни, это сама жизнь в ее эволюционно-возможной полноте. Бездуховность, как нарушение духом законов бытия, есть умаление, деградация и самоуничтожение жизни. Именно поэтому все внутренние состояния и пространственно-временные проявления теоретического и практического духа: способ мышления, мировоззрение, умонастроение, поступки, феномены общественной жизни, образующие систему социума, – должны управляться духовностью, удерживающей природно-социальный организм от его физического распада и нравственного разложения [12]. Духовность не сводится к внутренне существенному состоянию духа народа. Это еще и его внешне закономерное проявление, выраженное в нравственно-правовом, эстетическом и религиозном образе жизни. Вне социальной действительности духовность – абстракция [12]. Особенность человеческого духа состоит в том, что он есть творческий субъект, развертывающий себя в цель, процесс, средство, способ и результат творчества; создатель самого себя, истории, материальной и духовной культуры, социального мира и цивилизаций как необходимого условия своего земного существования. Экзистенциальная, духовная природа креативного акта исследована в работах Н. Аббаньяно, Н.А. Бердяева, В.С. Библера, В.Н. Дружинина, Р. Мэя, П.А. Флоренского, В. Франкла, С.Л. Франка. Ценностные аспекты творчества как феномена духовности исследовались в работах Ю.М. Бородая, А.А. Гусейнова, Д.И. Грядового, В.Е. Давидовича, Ю.Н. Давыдова, Г.В, Дубова, Г.Г. Заиграева, A.M. Когана, В.М. Кукушина, В.Н. Ксенофонтова, М.К. Мамардашвили, В.И. Толстых, А.К. Уледова и других. В последние годы стали появляться работы о творчестве не только как о духовном процессе, но и как о высшей форме гармонизации человеческих знаний и жизни человека. Несомненно, что в рамках исследуемой проблемы [10] особое внимание мы акцентировали на проблеме развития малоисследованных духовно-нравственных компонентов творческих способностей, таких как эмпатия, художественная энергия нравственных стимулов творчества, таких как вера, надежда, любовь (А. Адлер, Е. Басин, И.О. Елеференко, В.И. Маслова, А. Маслоу, Л.Л. Надирова, К. Роджерс и др.). В целом, исследователи отмечают, что духовность народа – универсальный творческий ресурс, достояние государства, национальный и мировой капитал, которому еще предстоит в ХХI веке стать саморегулирующейся субстанцией и формой социальной жизни. Духовность, т.е. разумный, эстетически развитый, морально-правовой, нравственный труд всего трудоспособного населения страны и планеты, – источник национального и мирового богатства. К тому же, духовное богатство, в отличие от материального, в смысле накопленного опыта вечно и при распространении между людьми и народами не только сохраняется, но и возрастает в национальном и мировом масштабе. В отличие от невозобновляемых природных ресурсов – собственности национальных государств, юридических и физических лиц, духовные ресурсы – вечное достояние всего человечества [12]. Цель развития творческих ресурсов духовности личности, заключающаяся в одухотворении, очеловечивании современного человека, может быть успешно реализована на основе нового, разработанного и предложенного нами эстетико-семиотического подхода к образованию [10]. В авторской музыкально-семантической модели ведущая роль в этом процессе отводится музыкально-творческому развитию личности, развитию самого человеческого в человеке – потребности в духовном общении средствами музыки, и способности к самореализации в музыкально-творческой деятельности. Восприятие лучших образцов мировой музыкальной культуры – доступный и эффективный способ воспитательного воздействия на человека, группу людей. Аксиологический, развивающий и воспитательный потенциал музыки раскрыт в работах видных религиозных деятелей (св. Василий Великий, св. Иоанн Златоуст); философов (М.М. Бахтин, Г.Ф. Гегель, Платон, Ж.Ж. Руссо, Б. Спиноза, А. Шопенгауэр); эстетиков (Л.А. Закс, М.С. Каган, С.Х. Раппопорт); психологов (П.П. Блонский, Н.А. Гарбузов, В.И. Петрушин, Б.М. Теплов, Н.В. Шутова, Б.Л. Яворский); музыковедов (Б.В. Асафьев, В.В. Медушевский, Е.В. Назайкинский, А.Н. Сохор); музыкантов-педагогов (О.А. Апраксина, Н.А. Ветлугина, М.И. Глинка, Г.Г. Нейгауз, В.Г. Ражников, П.Г. Чесноков, В.Н. Шацкая и др.). Исследователи отмечают особенную эффективность воздействия при восприятии «живой музыки» (О. Дворниченко, Д. Кабалевский, В.И. Петрушин, В.Е. Семёнов, Б.М.Теплов, Г. Троицкая, Д. Шафран и др.). Анализ показал, что большинство теоретических и прикладных исследований по проблеме фоновой (функциональной) музыки подчеркивают ее оптимизирующее воздействие на психологическое и физиологическое состояние человека (В.Г. Асеев, Г.А. Березина, К. Бюхер, Б.М. Галлеев, Р.Ф. Сайфуллин, И.А. Годварг, М.В. Леви, А.Б. Леонова, В.Н. Марголин, В.М. Чукович, И.В. Муравов, А.И. Рофе, Б.М. Теплов, П. Сартен, H. Eggebrecht и др.) Функциональная музыка нашла приложение на производстве, в сфере торговли и всевозможного сервиса. Специальные программы фоновой музыки, (функциональной музыки) создаются сегодня для оформления ресторана, кальянной, кофейни, супермаркета, Spa салона, праздника и т.п. В практике используются поп-музыка, джаз, классическая музыка. Составлением готовых программ функциональной музыки сейчас занимаются команды профессионалов. В состав такой команды может входить: психолог, звукорежиссер, композитор, IT-специалист, маркетолог. Оптимизирующий и формирующий потенциал фоновой музыки может быть более широко использован в пространстве образовательных учреждений, организаций, массовых мероприятий. Новый эстетико-семиотический подход к развитию и воспитанию музыкально-творческой личности на разных ступенях образования обосновывает и реализует использование средств музыкального искусства в развитии творческой личности. Эстетико-семиотический подход предполагает понимание музыки как сложного психосемантического текста, наполненного общечеловеческими и личностными смыслами (национальная культура, стиль эпохи, композитора музыкальный текст как поле смыслов и.т.д.); образования как целенаправленно организованного процесса развития творческой личности в пространстве музыкальной культуры, процесса его освоения через развитие музыкальности и музыкального сознания личности через культурные значения и переживания; творческого развития как процесса становления и укрепления музыкально-когнитивных, мотивационных, эмоциональных, коммуникативных, деятельностных, духовно-нравственных характеристик вторичной музыкальной личности в музыкально-творческой деятельности [10]. Музыкальное искусство детерминирует развитие творческой личности, существенно ускоряет и оптимизирует этот процесс, способствует духовно-нравственному личностному росту, укрепляет потребности в самореализации и самоактуализации личности; эти процессы обеспечиваются специфическими особенностями музыкального текста, особенно – шедевров как произведений эстетико-художественного максимума, основными критериями которых являются: бытийно-ценностная достоверность, эмоционально-образная насыщенность, духовно-нравственное содержание, художественное совершенство, неисчерпаемость смысловой интенции. В нашем понимании шедевр музыкального искусства - уникальное, непревзойденное творение композитора, являющееся носителем высокодуховных культурных ценностей, способное выступать идеалом, стимулирующим гармоничное личностное и общественное развитие. В качестве основных критериев музыкального шедевра выступают: художественный и духовно-нравственный уровень музыки [10]. Разработанная нами на основе эстетико-семиотического подхода музыкально-семантическая модель психологического сопровождения творческого развития личности, построенная на принципах личностно-ориентированной направленности, субъектности, культуросообразности, природосообразности, оптимальности, психологической безопасности, интегративности, уникальности, безусловной любви, синергийности, эстетичности, осмысленности, диалогичности, интегрирует комплекс психологических условий, необходимых и достаточных для музыкально-творческого развития личности [10]. Рисунок 1. В заключении отметим, что духовность личности, духовная жизнь не является надстройкой или добавкой к основной жизни, под которой понимается целостная жизнедеятельность человека как биосоциального существа. Духовность, духовная жизнь является определяющей и конституирующей основой жизни человека, позволяющей ему выстраивать конструктивные взаимоотношения, как с партнерами, так и с конкурентами в любых самых сложных и неожиданных ситуациях межличностного общения и взаимодействия; проявлять ответственность и доброжелательность, твердо следовать стратегии добросовестной, развивающей конкуренции и взаимовыгодного сотрудничества. Литература: 1. Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем., ит. Сост. и общ. ред. С. П. Баньковской. — М.: Книжный дом «Университет», 2002. — Ч. 1. — 424 с. 2. Анцупов А.Я. Словарь конфликтолога : 2-е изд. / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов – СПб. Питер, 2006. – 528 с.: ил. 3. Ахадова Н. А. Особенности отношения к конкуренции в сферах политики и предпринимательства в современной России : дис. … канд. Психол.наук : 19.00.12 / Н.А. Ахадова. - Санкт-Петербург, 2004. – 209 с. 4. Гринева В. Сильные и слабые. Философское эссе по роману М.Булгакова «Мастер и Маргарита» [Электронный ресурс] / В. Гринева. – 2012. - Режим доступа : http://school.podvorye.ru/old/master/grineva.html 5. Давлетчина С.Б. Словарь по конфликтологии / С.Б. Давлетчина. - ВСГТУ, 2005. – 100 с. 6. Дащинская Т.Н., Социология и физиология духовности / Т.Н.Дащинская, А.С. Холманский // Тез. Докл. на XVIII съезде физиологического общества им. И.П. Павлова. - Казань. 2001 7. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. 1984. - Т. 27. - С. 65. 8. Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии. - 2-е изд. - 2012. 9. Котикова Д. С. Формирование конкурентоспособности личности студента в образовательном процессе вуза : автореф. дис. ... канд. психол. наук : 19.00.07 / Д. С. Котикова ; Нижегор. гос. арх.-строит. ун-т. – Н. Новгород, 2010. – 30 с. 10. Курышева И. В. Психологические основы музыкально-творческого развития личности в образовательном процессе : автореф. дис. ... д-ра психол. наук : 19.00.07 / И. В. Курышева ; Нижегор. гос. арх.-строит. ун-т. – Н. Новгород, 2011. – 53 с. 11. Лукашенко М.А. «Конкуренция» на рынке образовательных услуг / М.А. Лукашенко. — Высшее образование в России 2006 — № 9. 12. Мурашов В.И. Духовные ресурсы мира: преодоление глобализации [Электронный ресурс] / В.И. Мурашов. – 2011. - Режим доступа : http://ros-idea.ru/site/20 13. Психология (словарь) / Под ред. Петровского А.В., Ярошевского М.Г. М., 1990. 14. Рубин Ю. Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе / Ю.Б. Рубин ; М.: Маркет ДС. - 2006. 15. Филиппов А.В., Романова Н.Н., Летягова Т.В. Тысяча состояний души. Краткий психолого-филологический словарь. – М.: Флинта, 2011. 16. Холодцева Е. Л. Конкурентоспособность в системе разноуровневых характеристик личности работников социальной сферы : дис. … канд. психол. наук : 19.00.01 / Е. Л. Холодцева. – Барнаул, 2006. – 214 с. : ил. 17. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию / А.И. Юрьев. - СПб.: СП6ГУ, 1992.
Вход на сайт
Новые лица
-
Попкова Наталья Владимировна
Город: Нижний Новгород
подробнее...
-
Минченок Даниил Фёдорович
Город: Санкт-Петербург
подробнее...
-
Богданова Галина Николаевна
Город: Белгород
подробнее...
2014 © Справочник Психологи России. Соглашение о конфиденциальности | Правила