В современной ситуации переосмысления концепции высшего образования приобретает особую значимость тот факт, что существенным ограничением современного российского высшего учебного заведения в подготовке студентов является ориентация в большей степени на профессиональные цели, чем на гуманитарные, имеющие направленность на личностное развитие и социальное взросление учащихся. Обогащение человека социальным происходит двумя способами, в соответствии с которыми социализацию определяют как спонтанную и институционализированную. Спонтанная социализация носит неупорядоченный, стихийный характер непосредственного приобщения к опыту в ходе жизнедеятельности. Институционализированная социализация - способ направленного, упорядоченного и формализованного воздействия на индивида посредством включения его в соответствующие структуры - институты социализации. П.Н.Лебедев предлагает свой вариант классификации институтов социализации, включающий три основные группы: институты первоначального развития природных свойств человека, институты обучения, или образовательные учреждения, и институты, осуществляющие социализацию, сопутствующую трудовой деятельности [Лебедев, 1971]. Важным источником (институтом) социализации, сопровождающим индивидуальное развитие на протяжении всех его стадий являются средства массовой информации, в функции которых входит приобщение индивида к общечеловеческим нормам [Майерс, 2002]. Основными средствами социализации являются нормы, знаки и ценности, содержание и характер которых «отражают реальные условия... существования и природу общности, а также тенденции развития взаимоотношений и взаимодействий людей в этой общности» [Психологические проблемы..., 1976: 145]. Однако для того, чтобы общественные нормы, ценности, правила поведения приобрели индивидуальное значение, стали силой, необходимо, чтобы в них была потребность. Процесс формирования нравственной мотивации поведения индивида, как считает Е. В. Шорохова, осуществляется с помощью двух основных механизмов. Первый из них состоит в том, что организованные воспитателем или сложившиеся стихийно условия деятельности и общения индивида «избирательно актуализируют отдельные ситуативные побуждения, которые при систематической активации постепенно упрочиваются и переходят в более устойчивые мотивационные образования» [Шорохова, 1979: 19]. Исследователи называют действие этого механизма как движение снизу вверх - от актуализируемого индивидуального к общественному. Согласно Л. С. Рубинштейну, «лишь связавшись со своим объектом, влечение из более или менее неопределенной тенденции превращается в действующую силу» [Рубинштейн, 1957: 173]. Второй механизм - усвоение индивидом моральных норм, правил, целей, идеалов, предъявляемых ему в готовой формулировке, на основе которых у воспитуемого должны по замыслу воспитателя сформироваться соответственные им собственные идеалы и моральные принципы. Сам индивид должен постепенно превратить эти внешне принимаемые отношения во внутренние. В соответствии с этим можно утверждать, что «общественные образцы... не только направляют... процесс развития детей, но и являются его источником» [Возрастная..., 1979]. Социализацию мотивационной сферы человека можно назвать «центральным звеном в формировании личности» [Божович, 1995: 164]. Ее результатами являются социальные установки, ценностные ориентации личности, потребности, интересы, идеалы, стереотипы поведения, личностная направленность. Значение установки как регулятора поведения состоит в том, что в зависимости от ее характера могут быть дифференцированы формы человеческого поведения в социуме. По В. В. Давыдову [Психологические аспекты..., 1988], направленность личности можно рассматривать как систему устойчивых и соподчиненных мотивов, определяющую включенность субъекта в продуктивную деятельность, связанную с созданием продуктов, не существовавших до этого в действительности, либо в индивидуальном опыте субъекта. В качестве основных исследователи рассматривают такие типы направленности, как «коллективизм - эгоизм (эгоцентризм)», «процесс – результат», «свобода – власть», «труд – деньги» [Потемкина, 1993]. По словам Л. И. Божович, именно направленность личности на себя, либо на других является центральной характеристикой человека как социального индивида. Социализация молодежи в вузе, как основа процесса формирования интеллигенции, играет важнейшую роль в качественном изменении, развитии и преобразовании социальной структуры общества, тем более, если учитывать, что интеллигенция – эталонная часть общества в отношении показателей мотивационной сферы. По мере вхождения нового поколения в социум осуществляется не только передача социальных норм, ценностей, способов поведения, но и происходит процесс их обновления, обеспечивающий социальное развитие и молодежи, и общества. Выбор форм, средств и источников социализации молодого поколения, его становление в качестве субъекта общественного воспроизводства, зависит от непосредственных стратегических целей общества. В функции вуза как института социализации входит целенаправленное воздействие на учащихся в ходе решения конкретных, стоящих перед ними задач; «синтез традиционной деятельности по передаче и созданию новых знаний с подготовкой специалистов для производства и общественно-политической сферы; сохранение и развитие культуры в самом широком ее понимании с выполнением такой важной функции, как формирование социальной элиты» [Сиверцева, 1997: 47]. Эти функции вуза конкретизируются в работе Г.В.Акопова «Социальная психология высшего образования», где автор рассматривает образование как наиболее технологичную сферу, способную активно влиять на формирование общественного сознания, понимание целей и задач общественного развития. Изучая вопросы социальной психологии высшей школы, Г. В. Акопов определяет три группы целей высшего образования, отражающих соответствующие потребности общества и направляющих активность вуза в те или иные моменты [Акопов, 1993]: 1. Технократические, выражающие потребность общества в алгоритмичности, соподчиненности, исполнительности и т. п. свойствах систем и людей, в формировании «исключительно репродуктивных способностей» [Акопов, 1993: 12], особого профессионального мировоззрения. 2. Гуманитарные цели имеют направленность на личностное развитие и самосовершенствование студентов. 3. Холистический подход в противовес технократическому редукционизму, предполагает интегральность, гуманистичность, взаимодополнение и гармоничное совмещение двух предыдущих групп целей. Наиболее полное развитие человеческих возможностей - основная холистическая цель. Исследования социализации в вузе показали, что наиболее целенаправленно в отношении холистической ориентации высшего образования в настоящее время действует образовательная система Великобритании. Так, до реформ 60-х гг., профессиональное образование считалось второсортным; истинным считалось только высшее гуманитарное образование. Реформы, проведенные специальным комитетом под председательством лорда К. Б. Роббинса, известного эксперта по делам образования, привели к постановке качественно нового уровня целей, основными из которых являются следующие [Тарасюк, Цейкович, 1997]: • обучение специальным знаниям, умениям, дающим возможность индивиду участвовать в общественном разделении труда; • подготовка не только специалиста, но и культурного человека: обеспечение широкого научного и культурного кругозора; • обеспечение определенного баланса между обучением и научно-исследовательской работой, помощь в освоении научных методов познания; • распространение культуры и общих норм цивилизованного общества. Создание окружающей среды, в которой придется работать студентам; их последующее культурное влияние на членов семьи, друзей, коллег, компенсация недостатков домашнего воспитания и т. д. В нашей стране идеальная модель специалиста, как цель высшего образования, находится в глубоком кризисе, поскольку гуманитарные знания не являются в настоящее время конкурентоспособными знаниям техническим, что обусловлено не только приоритетом научно-технического прогресса, но и отразившейся на жизни всего государства реакции распада прежней, советской системы хозяйственно-культурной страны. Потребности общества отражаются на формулировке целей в рамках отдельных институтов социализации, в том числе и вуза. Стабильность в сфере экономики требует достаточных оснований, обращение к сугубо материальной стороне жизни стимулирует рост мотивации получения специальностей, обеспечивающих развитие этой сферы жизнедеятельности государства – инженеров, специалистов в сфере связи, управления и финансов и т. п. Рассмотренное Г.В. Акоповым сочетание целей высшего образования и задач, призванных их удовлетворить, показывает, что в наибольшей степени современная российская высшая школа ориентирована на реализацию технократической группы целей, в то время как на гуманитарные и холистические цели внимание акцентировано слабо [Акопов, 1993]. Нравственная ценность общественно-политических и философско-культурологических знаний состоит в их гуманистической направленности. Ценностно-гуманистическая направленность вузовского образования заключается в воспроизводстве и передаче молодому поколению накопленных знаний и социального опыта, того общечеловеческого культурного достояния, без которого невозможны полноценное воспроизводство конкретной общественной системы и интеграция человека в целом на пути развития и постижения нового. Социализация в вузе является процессом формирования социально-профессиональной элиты в технической и гуманитарной сферах. Это означает, что в идеале образы представителей технической и гуманитарной интеллигенции должны иметь тенденцию к совпадению на уровне социально-психологических установок и мотивов – результатов социализации, что обосновано потребностью в единстве, интеграции интеллигенции как таковой, в выделении ее как отдельной, отчетливо наблюдаемой прослойки (страты) населения страны. Мы предприняли попытку выявить соотношение технократических и гуманитарных целей образования с такими показателями, как социально-психологические установки. Систему установок можно представить в виде парных оппозиций социально-психологических установок, в которых одна позиция ближе к гуманитарным целям, другая – к технократическим (см. табл. 1). Таблица 1. Соотношение целей образования и социально-психологических установок социально-психологические установки технократические цели результат эгоизм власть деньги гуманитарные цели процесс альтруизм свобода труд Результативность любой деятельности важна в условиях жесткой конкуренции, строгой иерархии взаимоотношений, ситуации зависимости от обстоятельств. Стремление, отраженное в этой установке – это стремление добиться задуманного любыми средствами, в любой случае. Эгоизм проявляется как позиция признания своих интересов, потребностей приоритетными, способность отказать в помощи другим (что может быть и проявлением негуманного поведения). Власть и деньги – яркие признаки социально-мобильного поведения, субъект которого ориентирован на успех и более высокий статус в обществе. Принадлежность альтруизма к гуманитарным целям очевидна – это готовность помочь, посодействовать нуждающимся в помощи, неспособность отказать в ней, достаточные трудности в обращении за помощью себе, неумение отстаивать собственные права. Установка на процесс характерна для творческих людей, любовь к выполняемой деятельности которых – базовый фактор их трудовой деятельности. Свобода требуется человеку для саморазвития, для осознания своей миссии и своего смысла жизни, потому она так важна в гуманитарном отношении, труд – образующая человека в человеке, способствует достижению высот в профессиональной деятельности. Опираясь на идеальную модель личности студента, прошедшего социализацию в вузе, модель, в которой доминируют гуманитарные показатели, мы провели психологическое исследование основных показателей результатов социализации в вузе: 1. Доминирующий вид социально-психологической установки. Согласно общему механизму формирования фиксированной установки, совпадение той или иной потребности студента с конкретной ситуацией, продиктованной факторами социализации в высшей школе, приводит к образованию установки на деятельность в определенном направлении; 2. Ведущий вид потребности. Вузом выполняется такая важная функция, как актуализация потребностей, их социальное оформление в виде мотивов. Идеальным стандартом социализации в вузе является ведущий вид потребности - познавательная потребность и потребность в самовыражении, выявляемых на основе классификации базовых человеческих потребностей [Маслоу, 2003]. В качестве площадки для исследований нами были выбраны студенты выпускных курсов Самарской государственной академии культуры и искусств (вокально-хоровой и исполнительски-оркестровый факультеты) и Самарского государственного архитектурно-строительного университета (инженерно-экономический факультет). Исследование проводилось в 2009 – 2010 г. Диагностика социально-психологических установок личности осуществлялась по методике О. Ф. Потемкиной [Потемкина, 1993]. Максимально возможный балл по каждой из установок – 10, минимальный – 0. С помощью данной методики нами был проведен опрос студентов выпускного курса, с целью определения доминирующих в данной социальной группе установок и их соотношения с остальными установками. Данные, полученные в ходе опроса, представлены в таблице 2. Таблица 2. Социально-психологические установки студентов гуманитарного и технического вузов процесс результат альтруизм эгоизм труд свобода власть деньги Гуманитарный вуз 7 6 5 5 5 7 3 3 Технический вуз 6 6 4 5 4 8 4 4 Согласно основаниям для количественного анализа данных, тенденция к установке соответствует баллам от 5 до 7, наличие установки определяется баллами от 8 до 10. Полученные данные свидетельствуют о том, что установка имеется только у студентов технического вуза - «на свободу» (8 баллов), тенденции к установке имеются следующие: у студентов гуманитарного вуза – «на процесс» (7 баллов), «на результат» (6 баллов), «на свободу» (7 баллов); у студентов технического вуза – «на процесс» (6 баллов), «на результат» (6 баллов). Стоит отметить тот факт, что у студентов-гуманитариев имеется разница в 2 балла между показателем установки «на труд» (5 баллов) и «на деньги» (3 балла), тогда как у студентов технического профиля совпадают средние значения этих переменных по выборке – 4 балла (см. табл. 2). Это, равно как и более высокий в сравнении с данными по студентам-гуманитариям показатель «на власть» (4 и 3 соответственно балла), может говорить о тенденции прагматических ориентаций в среде студентов технического вуза. С этим также сочетается более низкое, чем у гуманитариев, значение показателя «на альтруизм» у студентов технического вуза (4 в сравнении с 5 баллами). Несмотря на минимальность различий, их тенденции очевидны. Профиль ориентаций гуманитариев складывается из следующих показателей: «на процесс», «на результат», «на свободу», «на альтруизм», «на эгоизм», «на труд». Значения показателей «на эгоизм», «на власть» и «на деньги» не имеют достаточного значения в отношении формирования из них установки. Профиль социально-психологических ориентаций студентов технического вуза состоит из показателей «на процесс», «на результат», «на эгоизм» и «на свободу». Как следует из приведенных списков тенденций к установкам у групп испытуемых, можно с очевидностью заметить, что основное отличие заключается в наличии у гуманитариев и отсутствии у студентов технического вуза тенденции к установке «на альтруизм» и «на труд» (см. табл. 2). Методикой определения ведущего вида потребности студентов послужил тест «Потребности» или «Парные сравнения» [Литвинцева, 1996], который оценивает степень удовлетворенности основных потребностей человека. Методика основана на концепции базовых человеческих потребностей А.Г. Маслоу. В основу теста положены следующие формулировки основных потребностей: материальные потребности, потребность в безопасности, потребность в общении, потребность в социальном признании и потребность в самовыражении. Автором методики выделяются три зоны, отражающие степень удовлетворенности потребности в соответствии с количеством набранных баллов. Зона удовлетворенности находится между 0 баллов и 14-ю баллами. Зона частичной неудовлетворенности - между 14-ю и 28-ю баллами, и зона неудовлетворенности - от 28-ми баллов и выше. В ходе опроса получены следующие данные, представленные в таблице 3. Таблица 3.Показатели потребностно-мотивационной сферы (доминирующий вид потребности) материальные потребности потребность в безопасности потребность в общении потребность в признании потребность в самовыражении Гуманитарный вуз 18 18 18 21 25 Технический вуз 24 21 15 20 17 Как видно из таблицы 2, данные всех показателей по всем группам опрошенных находятся в зоне частичной удовлетворенности. Но средние значения по выборкам разнятся, обнаруживая тенденцию студентов технического вуза к большей развитости материального компонента мотивационной сферы (24 балла), тогда как студентам гуманитарного вуза свойственна большая развитость такого аспекта мотивационной сферы, как самовыражение. Это говорит не столько о том, в чем нуждаются респонденты, сколько о том, на чем сосредоточено их внимание как на более важном, актуальном, необходимом и т. д. Другими словами, это – результат воздействия общественных институтов в процессе социализации, где стихийные тенденции не уступают институционализированным, на сознание социализирующихся. На наш взгляд, вуз в этом процессе занимает далеко не доминирующую позицию. Скорее напротив, он сам вынужден приспосабливаться под новые реалии, основой которых являются в настоящее время рыночные отношения. В современной ситуации наиболее влиятельным институтом социализации, доминирующим в процессе социализации мотивационной сферы молодого поколения, являются, на наш взгляд, средства массовой информации, интенсивно предлагающие специфический способ восприятия реальности – рекламу, в контексте которой человек воспитывается в большей мере не как созидатель, а как потребитель. Социальная элита, формирующаяся в высшем учебном заведении, не представляет, по нашему мнению, существенной разницы на уровне социально-психологических показателей, характеризующих мотивационную сферу. Нет оснований считать, что специалисты технических профессий должны предпочитать деньги качеству собственного и коллегиального труда, отказывать себе в полете творческой мысли, стремясь лишь к обретению более высокого социального статуса. Скорее, утрата некоторых тенденций к поведению, основанному на гуманистических, созидательных ценностях, - результат ослабления роли вуза в процессе социально-психологического воспроизводства специалистов высшего уровня подготовки. Больше это коснулось технического вуза, к которому потребность в приобретении профессии, обеспечивающей материально, относит запрос морально не определившегося студента – хочет ли он учиться, или просто получить диплом. Кроме того, при всем огромном труде вуза в направлении социализации подобных потребителей его услуг, ему приходится конкурировать с пока что более сильным по своим позициям в обществе институтом – СМИ и его проявлением, рекламой. На наш взгляд, преодолению духовного приоритета рекламы товаров и услуг, поступающей из всевозможных источников, может служить участие студентов в творческих социальных проектах, (к примеру, по созданию серии социальных роликов «Антиреклама» и «Социальная реклама»), а также в разнообразных студиях, объединениях и клубах внутри- и межвузовского уровня, разъясняющих более определенно молодому поколению, что такое «духовные потребности». Акопов Г.В. Социальная психология высшего образования. - Самара: Изд-во Самар. пед. ин-та, 1993. - 211 с. Божович Л. И. Проблемы формирования личности. - М., 1995. - С. 164. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. А. В. Петровского. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 1979. - С.250. Лебедев П.Н. Социализация индивида и воспроизводство общества // Человек и общество. Проблемы социализации индивида / Под ред. Б.Г. Ананьева, Л.И. Спиридонова. - Вып. 9. - Л., 1971. - С. 75. Литвинцева Н.А. Психологический автопортрет. - М., 1996. - 303 с. Майерс Д. Социальная психология. Интенсивный курс. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. – 512 с. Маслоу А. Мотивация и личность. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2003. – 352 с. Потемкина О.Ф. Методы психодиагностики социально-психологических установок личности// Методы психологической диагностики. - Вып. 1. - М., 1993. - С. 79 - 86. Психологические аспекты изучения направленности личности учащейся молодежи. - Новосибирск.,1988. - 121с. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. - М.: Наука, 1976. - С. 145. Рубинштейн Л.С. Бытие и сознание. - М.,1957. - С. 173. Сиверцева Н. Образование - фактор социализации // Высшее образование в России. - 1997. - № 3. - С. 47. Тарасюк Л. Н., Цейкович К.Н. Образование в Великобритании // Обществ.-полит. журн. - 1997. - С.153-168. Шорохова Е.В. Социально-психологические проблемы воспитания всесторонне развитой личности // Социальная психология личности. - М.: Наука, 1979. - С. 19.
Автор: Гаюрова Юлия Александровна
Вход на сайт
Новые лица
-
Попкова Наталья Владимировна
Город: Нижний Новгород
подробнее...
-
Минченок Даниил Фёдорович
Город: Санкт-Петербург
подробнее...
-
Богданова Галина Николаевна
Город: Белгород
подробнее...
2014 © Справочник Психологи России. Соглашение о конфиденциальности | Правила